Ухвала суду № 26852959, 23.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.10.12 Справа№ 5015/1792/12

За заявою: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про винесення додаткового рішення

у справі за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” від імені якого діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Моршинський завод мінеральних вод „ОСКАР”, м. Моршин Львівської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Український державний центр залізничних рефрижераторських перевезень „Укррефтранс”, м. Фастів Київської області

про стягнення 51 867,36 грн.

Суддя: Чорній Л.З,

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.10.08 р. в задоволенні позову ДТГО „Львівська залізниця” від імені якого діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.12 р. рішення господарського суду Львівської області від 30.10.08 р. у справі №4/117 залишено без змін, апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” від 11.11.2011 р. №ДНЮ-227 –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.12 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.12 р. та рішення господарського суду Львівської області від 30.10.08 р. у справі №4/117 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 07.05.12 р. справу №4/117 прийнято до розгляду та присвоєно їй номер №5015/1792/12.

Рішенням господарського суду Л/о від 23.07.12 р. позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного Товариства „Моршинський завод мінеральних вод „ОСКАР” (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Геологів, 12а; код ЄДРПОУ 22415322) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” (79000, м. Львів, вул. Гоголя,1) від імені якого діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” (79000, м. Львів, вул. Листопадового Чину,22; код ЄДРПОУ 25256137) 31 841,94 грн. плати за користування вагонами, 821,40 грн. збору за зберігання вагонів, 326,63 грн. державного мита та 74,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.12 р. рішення господарського суду Л/о від 23.07.12 р. у справі №5015/1792/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.10.12 р. на адресу господарського суду позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення у даній справі.

Вказану заяву мотивує тим, що при прийнятті рішення у справі №5015/1792/12 господарським судом Л/о не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених Залізницею, при поданні апеляційної та касаційної скарг у справі №4/117.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Згідно п.10 ч.2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. Згідно п.11 ч.2 ст. 111-11 у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що питання розподілу судових витрат або повернення державного мита (судового збору) з державного бюджету повинен вирішувати уповноважений на це суд, відповідно: суд першої інстанції –при винесенні рішення (ухвали), суд апеляційної інстанції –при винесенні постанови у разі скасування чи зміни рішення, суд касаційної інстанції - при винесенні постанови у разі скасування чи зміни рішення.

Враховуючи вищенаведене, та з врахуванням того, що питання розподілу судових витрат або повернення державного мита (судового збору) з державного бюджету не було вирішено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.12 р. та постановою від 11.04.12 р. Вищого господарського суду України при скасуванні у справі №4/117 постанови від 17.01.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду, то у даному випадку заявнику слід звертатись саме до Львівського апеляційного господарського суду та ВГС України, які уповноважені для вирішення вказаного питання.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 88 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення від 23.07.12 р. у справі №5015/1792/12 судом вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. З огляду на викладене, у суду немає првових підстав для винесення додаткового рішення у даній справі в порядку ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 88,86,111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного теритріально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” від імені якого діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів за вх. №22988/12 від 12.10.12 р. про винесення додаткового рішення у справі № 5015/1792/12 відмовити.

Суддя Чорній Л.З.