Рішення № 26852942, 22.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.12 Справа№ 5015/4021/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика", м. Харків

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 457 392, 94 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Бєлоусов С.М. - представник

від відповідача: Поліщак Р.В. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»про стягнення 457 392, 94 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, вимоги суду зазначені в ухвалі від 27.09.2012 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" звернулося з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»про стягнення 457 392, 94 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" (надалі - позивач) та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Служба матеріально -технічного постачання»(надалі - відповідач) було укладено договір поставки № Л/НХ-111233 НЮ (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується у 2011-2012 роках поставити відповідачу товар, зазначений в Специфікації № 1: електроустаткування н. в. і. у. (прилади пожежної та охоронної сигналізації), а відповідач, тобто покупець зобов'язується товар прийняти і оплатити.

19.07.2011 р. позивачем отримано письмову заявку від відповідача від 14.07.2011 р. № НХ-8666 на постачання товару на загальну суму 427 923, 48 грн.

26.07.2011 р. позивачем складено видаткову накладну № РН-0000212 відповідно до якої відповідач отримав товар на загальну суму 303 052, 38 грн.

Факт отримання Проць Орисею Володимирівною - представником відповідача товару підтверджується довіреністю від 25.07.2011 р. серії ЯОЗ № 237747/2215.

Відповідно до п. 6.1.2 вищезгаданого договору, разом з товаром відповідач отримав рахунок-фактуру від 26.07.2011 р. № 623 на оплату поставленої частини товару.

11.10.2011 р. складено видаткову накладну № 219 відповідно до якої відповідач отримав частину товару на загальну суму 95 156, 46 грн.

Вказана частина товару була отримана представником відповідача -Проць Орисею Володимирівною згідно довіреності від 07.10.2011 р. серії ЯОЗ № 248185/2452.

Відповідно до п. 6.1.2 вищезгаданого договору, разом з товаром відповідач отримав рахунок-фактуру від 11.10.2011 р. № 1034 на оплату частини поставленого товару.

23.04.2012 р. складено видаткову накладну № 135 відповідно до якої відповідач отримав за договором решту товару на загальну суму 29 714, 64 грн.

Даний товар був отриманий представником відповідача -Проць Орисею Володимирівною згідно довіреності від 19.04.2012 р. серії ЯОЗ № 249067/4230.

Разом з товаром, з урахуванням п. 6.1.2 вищезгаданого договору, відповідач отримав рахунок-фактуру від 10.04.2012 р. № 1002 на оплату решти поставленого товару.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після пред'явлення позивачем рахунку на оплату товару протягом 60 банківських днів після дати поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за весь поставлений товар не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 427 923, 48 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 15 529, 58 грн. інфляційні втрати в розмірі 3 393, 57 грн. та 3% річних в розмірі 10 546, 31 грн.

В представленому відзиві та в усному поясненні, наданому в судовому засіданні, представник відповідача позовні вимоги не заперечив та пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю фінансування та наявністю значної кредиторської заборгованості за поставленні товарно-матеріальні цінності. Також представник відповідача подав клопотання, в якому враховуючи складний фінансовий стан підприємства просив зменшити розмір пені на 50 % та розстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, згідно умов договору поставки від 17.06.2009 року № Л/НХ-111233НЮ, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 427 923, 48 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000212, № 219 та № 135, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після пред'явлення позивачем рахунку на оплату товару протягом 60 банківських днів після дати поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, оплати за отриманий товар в розмірі 427 923, 48 грн. не здійснив.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні та в представленому відзиві доказів погашення заборгованості суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 427 923, 48 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3 393, 57 грн. та інфляційних в розмірі 10 546, 31 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Пунктом 7.5. договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 15 529, 58 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про зменшення пені на 50%, то відмовляючи у його задоволенні суд виходить з того, що відповідачем не представлено доказів, що підтверджують складне фінансове становище підприємства.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача повністю.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Щодо клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду, то заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе його задоволити, розстрочивши виконання рішення терміном на 3 місяці шляхом сплати Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" суми заборгованості, 3% річних, інфляційних та неустойки в розмірі 466 548, 80 грн. (з урахуванням судового збору) наступним чином:

- до 05.11.2012 р. - 161 612, 17 грн. (з урахуванням судового

збору)

- до 05.12.2012 р. - 152 464, 31 грн.

- до 05.01. 2013 р. - 152 464, 31 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 82-85 ГПК України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 93, код ЄДРПОУ 25460205) суму у розмірі 466 548, 80 грн. з них:

- 427 923, 48 грн. - основного боргу;

- 15 529, 58 грн. -пені;

- 3 393, 57 грн. -інфляційні;

- 10 546, 31 грн. -3% річних;

- 9 147, 86 грн. -судового збору

3. Розстрочити виконання судового рішення терміном на три місяці шляхом сплати Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю -НПП "Укргазгеоавтоматика" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 93, код ЄДРПОУ 25460205) суми в розмірі 466 548, 80 грн. наступним чином:

- до 05.11. 2012 р. - 161 612, 17 грн. (з урахуванням судового

збору)

- до 05.12. 2012 р. - 152 464, 31 грн.

- до 05.01. 2013 р. - 152 464, 31 грн.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.