Постанова № 26852431, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2012 року 09:53 № 2а-10380/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Хилі І.В.., за участю представників сторін:

від позивача: Дружинського А.С.,

від відповідача: Брижицької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12 липня 2012 року № 000161,-ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент САТ ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 липня 2012 року №000161 про застосування фінансових санкцій у розмірі 34 024,48 грн. в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 32 324,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 р. відкрито провадження у справі № 2а-10380/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що оспорюване рішення прийнято на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 17.05.2012 №39/21/36100206 щодо порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Позивач вважає прийняте рішення незаконним з тих підстав, що відбір зразків марок акцизного збору був проведений працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області з порушенням та у невідповідності до ДСТУ 4165:2003, оскільки для дослідження було відібрано лише 14 марок акцизного податку, а не 136, як цього вимагають норми ДСТУ.

Також позивач не погоджується з розміром застосованих до нього фінансових санкцій, оскільки за дане порушення, на його думку, відповідач мав би застосувати до позивача штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн., а не 34 024,48 грн.

Як наслідок, позивач вважає, що спірне рішення прийняте відповідачем з порушенням абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, а тому підлягає скасуванню.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог. Повідомив суд, що в ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера», маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 2 607 пляшок на загальну суму 34 024,48 грн. Згідно висновку спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 07.06.2012р. марки акцизного податку, що були надані на експертизу, підроблені шляхом видалення реквізитів з автентичних марок та нанесення нових, тобто є підробленими. З огляду на те, що алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками вважаються такими, що немарковані, ТОВ ТД «Фрегат»порушено вимоги ст. 11 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наведених підстав відповідач вважає, що ними правомірно прийнято спірне рішення, оскільки матеріалами перевірки доводиться порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»(ідентифікаційний код 36100206) було зареєстроване як юридичне особа 27 серпня 2008 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 754628).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 403985 від 22.02.2012р. до видів діяльності ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»за КВЕД відноситься: 46.34 Оптова торгівля напоями, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Протягом періоду з 16.05.2012р. по 17.05.2012р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області (далі - Регіональне управління) була проведена фактична перевірка складського приміщення, що розташоване за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, з питань дотримання ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»вимог чинного законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами.

В ході перевірки було встановлено, що в складському приміщенні за вказаною вище адресою здійснюється зберігання алкогольних напоїв в кількості 2 607 пляшок 14 різних найменувань, виробництва ТОВ «Торговий дім Альтера», які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Після огляду алкогольних напоїв і марок акцизного податку, перевіряючими в присутності посадових осіб Товариства (а саме: бухгалтера ОСОБА_3) було здійснено відбір і вилучення марок акцизного податку з ознаками фальсифікації.

За результатами проведення перевірки був складений Акт від 16.05.2012р. № 39/21/36100206 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, який підписаний бухгалтером ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» ОСОБА_3 без зауважень.

При цьому позивачем не заперечувався факт використання ним складського приміщення, розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, в якому були виявлені вищевказані алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Доказів оскарження в порядку адміністративному чи судовому порядку дій працівників Регіонального управління щодо порядку проведення фактичної перевірки (в тому числі щодо проведення відбору і вилучення марок акцизного податку зі складського приміщення ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»), а також подання заперечень на акт фактичної перевірки позивачем до Регіонального управління позивачем суду не надано.

Для з'ясування питання щодо автентичності марок акцизного податку, вилучених на складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, марки акцизного податку в кількості 14 штук з 14 пляшок алкогольних напоїв різних найменувань були направлені на адресу Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України для проведення експертизи.

За результатами проведеного дослідження марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва спеціалістами Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України Савіновою О.Ю. і Романовою О.Б. складений висновок спеціаліста від 07.06.2012р. № 232-02-12, відповідно якого встановлено, що марки з реквізитами: АВ, 05 АААИ №076624, 11/10, 7,880 грн.; АВ, 05 АААГ №028343, 06/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААВ №108939, 09/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААВ №027430, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААГ №004852, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААЗ №011125, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААЕ №006444, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААД №039124, 09/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААА №027259, 05/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААЗ №026361, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААА №002124, 02/11, 11,794 грн.; АВ, 05 АААЖ 005596, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААВ №020913, 11/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААГ №026885,05/11 - підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Вказаний висновок спеціаліста від 07.06.2012р. № 232-02-12, як і дії працівників Департаменту, які проводили дослідження марок акцизного податку, позивачем ні досудовому, ні в судовому порядку не оскаржувалися. Також, факт дослідження спеціалістами Департаменту 14 марок акцизного податку взятих з 14 пляшок алкогольних напоїв саме різних найменувань позивачем не заперечується.

12 липня 2012 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України на підставі Акта фактичної перевірки від 17.05.2012р.№ 39/21/36100206 прийняв спірне рішення про застосування фінансових санкцій № 000161, яким згідно з абзацом п'ятнадцятим ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст. 11 цього Закону (а саме - за зберігання алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку) застосував до ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 024,48 грн.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP (із змінами та доповненнями) (у подальшому - Закон № 481).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481 алкогольні напої, які виробляються в Україні, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 14.1.107 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 14.1.109 вказаної статті передбачено, що маркуванням алкогольних напоїв є наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки ( пункт 226.7).

Згідно з пунктом 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні приписи містяться у п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Таким чином, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481, статті 226 Податкового кодексу України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Статтею 17 Закону №481 передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Наявними матеріалами справи (а саме: Актом про результати фактичної перевірки від 16.05.2012р., висновком спеціаліста від 07.06.2012р. № 232-02-12), достовірність яких не оспорена позивачем в досудовому або судовому порядку, підтверджується факт зберігання позивачем на складському приміщенні алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (виробник -ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Альтера» (м. Донецьк) з наклеєними на них підробленими марками акцизного податку.

При цьому, судом встановлено, що для проведення дослідження спеціалістам Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України направлялися 14 марок акцизного податку з 14 пляшок горілчаних виробів різних найменувань, відібраних в свою чергу не з однієї партії поставленої алкогольної продукції, а з сукупності різних партій, та які на момент проведення перевірки були наявні у складському приміщенні в загальній кількості 2 607 пляшок.

Беручи до уваги, що висновком спеціаліста від 07.06.2012р. № 232-02-12 встановлено підроблення марок акцизного податку, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості горілки у сумі 34 024,48 грн.

Посилання позивача на ту обставину, що результати досліджень 14-марок акцизного збору не можуть бути розповсюджені на всю партію досліджених марок, суд вважає необґрунтованим, оскільки відбір марок акцизного податку здійснювався вибірково, з пляшок різного асортименту, за результатами досліджень підроблення виявлені у всіх відібраних марках акцизного збору. Також суд бере до уваги, що згідно з п. 4 затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251, марки виготовляються блоками, що упаковуються в пачки. Відтак, встановлений факт підроблення 14-ти марок акцизного податку свідчить про їх підроблення на всій партії досліджених марок.

Посилання на порушення ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування» в частині відібрання меншої кількості марок, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаний нормативний акт на відібрання марок акцизного податку не розповсюджується.

Пунктом третім Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 чітко встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до п. 5 цього ж Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом шостим зазначеного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера», маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, у кількості 2607 пляшок на загальну суму 34 024,48 грн.

Таким чином, фінансова санкція, яка підлягає застосуванню, відповідає сумі, визначеній у Рішенні про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012р. № 000161.

З огляду на наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов висновку про безпідставність доводів позивача про можливість застосування штрафних санкцій лише до зразків, відібраних для проведення експертизи, а тому дії Департаменту САТ ДПС України при винесенні рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012р. № 000161 є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанови складено та підписано: 16 жовтня 2012 року.