Постанова № 26851902, 16.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 жовтня 2012 р. №2а-7498/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Крутько Т.М.,

представників відповідача - Шепітько Ю.Г., Гадяцька Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0000012220 від 26.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

В поданих на адресу суду письмових запереченням проти позову відповідач зазначив, що оскаржуване рішення винесено у відповідності до норм діючого законодавства, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" (код ЄДРПОУ 34859664) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) та ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код за ЄДРПОУ 36987611) за період з 01.09.2011 по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року (т.1 а.с.14 - 36).

У відповідності до висновків акту перевірки, податковим органом встановлено наступні порушення: п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3564457 грн. в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 3564457 грн.; п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму сумі 2900701 грн., в тому числі: за жовтень 2011 року в сумі 196414 грн., за листопад 2011 року в сумі 1538706 грн., за грудень 2011 року в сумі 116581 грн.

На підставі встановлених в акті перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року порушень, ДПІ у Московському районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000012220 від 26.03.2012 року (у повідомленні помилково вказано дату винесення 26.03.2011р.), яким ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4351052,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 2900701,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями на суму 1450351,00 грн. (т.1, а.с.37).

Податкове повідомлення - рішення №0000022220 від 26.03.2012 року (у повідомленні помилково вказано дату винесення 26.03.2011р.), яким ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3564457,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 3564457,00 грн., не є предметом оскарження в межах розгляду даної справи.

Як вбачається з акту перевірки, мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов висновків, викладених в акті №665/23/34859664 від 06.03.2012 року, є виключно висновки актів:

- акт №249/23-03-05/36987611 від 13.12.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" за період вересень-жовтень 2011р., отриманий в електронному вигляді з ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова листом №7065/7/23-0312 від 13.12.2011р.;

- акт №42/15-02-36/36987611 від 26.01.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" за період листопад 2011р., отриманий в електронному вигляді з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №369/7/18-22 від 01.02.2012р.;

- акт №324/23-03-05/37092055 від 14.12.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" за період вересень, жовтень 2011р, отриманий в електронному вигляді з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №6554/7/23-03-12 від 17.11.2011р.;

- акт №41/15-02-36/37092055 від 26.01.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" за період листопад 2011 року, отриманий в електронному вигляді з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №368/7/18-22 від 01 02.2012р.;

- акт №94/23-02-05/37092055 від 20.02.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" за період грудень 2011р. отриманий в електронному вигляді з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №368/7/18-22 від 01.02.2012р.

Інших обставин та мотивів для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства при вчиненні правочинів з ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" та ТОВ "Промтехноопт", відповідачем в акті перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року не вказано.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, у перевіряємий період підприємство мало взаємовідносини з ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) відповідно до наданих документів на загальну суму без ПДВ на 5810202,56 грн.

Згідно наданих документів встановлено, що ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" уклало з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) наступні договори:

- договір підряду №01/11 від 05.01.2011р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті стадіон до "ЄВРО-2012" за адресою: будівництво стадіону по вул.Стрийскої-Кільцевої у м.Львові, будівництво Проектованої дороги №6, 7, 8 (т.1 а.с. 141 - 150);

- договір №02/11 від 01.02.2011р., об'єкт - "Реконструкція аеродрому ДП "Міжнародний аеропорт Львів", характер будівництва - реконструкція, а саме: виконання робіт з водовідведення (т.1 а.с. 151 - 157);

- договір № 03/11 від 01.02.2011р, об'єкт - "Реконструкція аеродрому "Міжнародний аеропорт Харків (Основа)", характер будівництва - реконструкція, а саме: облаштування водовідводу (т.1 а.с.158 - 166).

За фактом проведених будівельних робіт сторонами складено акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: за договором №01/11 від 05.01.2011 року на суму без ПДВ - 411516,27 грн. (сума ПДВ - 82303,25 грн.), за договором №02/11 від 01.02.2011 року на суму без ПДВ - 2097740,56 грн. (сума ПДВ - 419548,12 грн.), за договором №03/11 від 01.02.2011 року на суму без ПДВ - 3300945,73 грн. (сума ПДВ - 660189,15 грн.).

Суд враховує, що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" №554 від 04.12.2009р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві NКБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та NКБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ст.9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати ряд обов'язкових реквізитів.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні копій актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, підписаних позивачем та ТОВ "Промбуд - Монтажінвест", в них зазначено найменування та загальну вартість робіт, складові понесених на виконання робіт витрат, вид і кількість будівельних машин і механізмів, матеріалів, які використовувались на будівництві, інші відомості і реквізити, наявність яких є обов'язковою для первинного документу у розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року. Таким чином, зазначені документи у повному обсязі розкривають суть господарських операцій та підтверджують фактичне виконання ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" будівельно-підрядних робіт на користь позивача.

При цьому суд враховує, що згідно відомостей викладених в акті перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року (абз.2 стор.9), ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" було видано ліцензію на здійснення господарської, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №514908 відповідно до наказу Інспекції ДАБК в Харківській області №5-Л від 22.03.2010 року.

Також, у період з 01.09.2011 по 31.12.2011 року між позивачем, ТОВ "ПБК "Iнбiтек" (в якості Покупця) та ТОВ "Промтехноопт" (в якості Постачальника) було укладено письмові правочини у формі договорів поставки, предметом яких є обов'язок Постачальника передати у власність Покупця, а обов'язком Покупця прийняти та сплатити Постачальникові за наступний товар: промислове обладнання (насосна та запірна арматура, електросвітлотехнічні товари, кабельно-провідникова продукція, обладнання для очищення стічних вод і т.п.); будівельно-монтажні матеріали, вироби і пристосування в асортименті.

Згідно відомостей викладених в акті перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року, податковим органом встановлено неправомірність відображення позивачем у податковому обліку взаємовідносин з підприємством ТОВ "Промтехноопт" по наступним договорам: №030 від 10.02.2011р.; №157 від 01.09.2011р.; №180 від 05.10.2011р.; №198 від 18.11.2011р.; №216 від 06.12.2011р.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - директор Колісник В.І., від контрагента - директорами Батюк Н.Є. та Гончаренко В.С. Потреба в укладенні згаданих правочинів була обумовлена необхідністю здійснення фінансово-господарської діяльності.

В межах договору №030 від 10.02.2011р. були проведені господарські операції з постачання будматеріалів, які оформлені видатковими накладними:

- №303 від 09.09.2011р. на суму 588833.02 грн., податковою накладною №405 від 09.09.11р. на загальну суму 588833.02 грн. (в тому числі ПДВ - 98138.84 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 09/09-1 від 09.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.

- №307 від 12.09.2011р. на суму 589653.00 грн., податковою накладною № 436 від 12.09.2011р. на загальну суму 589653.00 грн. (в тому числі ПДВ - 98275.50 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 12/09-1 від 12.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 311 від 13.09.2011р. на суму 548653.00 грн., податковою накладною №490 від 13.09.2011р. на загальну суму 548653.00 грн. (в тому числі ПДВ - 91442.17 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 13/09-1 від 13.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 320 від 15.09.2011р. на суму 497919.24 грн., податковою накладною № 560 від 15.09.2011р. на загальну суму 497919.24 грн. (в тому числі ПДВ - 16909,50 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 15/09-1 від 15.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 323 від 16.09.2011р. на суму 581018.71 грн., податковою накладною № 589 від 16.09.2011р. на загальну суму 581018.71 грн. (в тому числі ПДВ - 96836.45 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 15/09-1 від 15.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 328 від 19.09.2011р. на суму 598677.40 грн., податковою накладною № 625 від 19.09.2011р. на загальну суму 598677.40 грн. (в тому числі ПДВ - 99779.57 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 19/09-1 від 19.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.

- №333 від 20.09.2011р. на суму 581018.71 грн., податковою накладною № 667 від 20.09.2011р. на загальну суму 581018.71 грн. (в тому числі ПДВ - 99800.00 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 19/09-1 від 19.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.

- №337 від 21.09.2011р. на суму 555537.94 грн., податковою накладною № 703 від 21.09.2011р. на загальну суму 555537.94 грн. (в тому числі ПДВ - 92589.66 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 19/09-1 від 19.09.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №372 від 03.10.2011р. на суму 591423.07 грн., податковою накладною № 57 від 03.10.2011р. на загальну суму 591423.07 грн. (в тому числі ПДВ - 98570.52 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 03/10-2 від 03.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №375 від 04.10.2011р. на суму 594490.61 грн., податковою накладною № 140 від 04.10.2011р. на загальну суму 594490.61 грн. (в тому числі ПДВ - 99081.77 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 04/10-1 від 04.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №379 від 05.10.2011р. на суму 594780.00 грн., податковою накладною № 178 від 05.10.2011р. на загальну суму 594780.00 грн. (в тому числі ПДВ - 99130.00 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 04/10-1 від 04.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №383 від 06.10.11р. на суму 597310.80 грн., податковою накладною № 205 від 06.10.2011р. на загальну суму 597310.80 грн. (в тому числі ПДВ - 99551.80 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 04/10-1 від 04.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №388 від 07.10.2011р. на суму 594385.04 грн., податковою накладною № 236 від 07.10.11р. на загальну суму 594385.04 грн. (в тому числі ПДВ - 99064.17 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 06/10-3 від 06.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №393 від 10.10.2011р. на суму 594385.04 грн., податковою накладною № 264 від 10.10.2011р. на загальну суму 594385.04 грн. (в тому числі ПДВ - 99064.17 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 06/10-3 від 06.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.

- №403 від 11.10.2011р. на суму 592891.27 грн., податковою накладною № 305 від 11.10.2011р. на загальну суму 592891.27 грн. (в тому числі ПДВ - 98815.21 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 11/10-1 від 11.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №412 від 12.10.2011р. на суму 588392.98 грн., податковою накладною №333 від 12.10.2011р. на загальну суму 588392.98 грн. (в тому числі ПДВ - 98065.50 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 11/10-1 від 11.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №415 від 13.10.2011р. на суму 550931.95 грн., податковою накладною № 363 від 13.10.2011р. на загальну суму 550931.95 грн. (в тому числі ПДВ - 91821.99 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 11/10-1 від 11.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №484 від 01.11.2011р. на суму 584673.49 грн., податковою накладною № 39 від 01.11.2011р. на загальну суму 584673.49 грн. (в тому числі ПДВ - 97445.58 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 31/10-3 від 31.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №487 від 02.11.2011р. на суму 578366.22 грн., податковою накладною № 117 від 02.11.2011р. на загальну суму 578366.22 грн. (в тому числі ПДВ - 96394.37 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 31/10-3 від 31.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 490 від 03.11.2011р. на суму 592029.60 грн., податковою накладною № 156 від 03.11.2011р. на загальну суму 592029.60 грн. (в тому числі ПДВ - 98671.60 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 31/10-3 від 31.10.11 виписана на директора Колісник В.І.;

- №493 від 04.11.11р. на суму 258993.50 грн., податковою накладною № 183 від 04.11.2011р. на загальну суму 258993.50 грн. (в тому числі ПДВ - 43165.58 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 31/10-3 від 31.10.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №512 від 01.12.2011р. на суму 583270.65 грн., податковою накладною № 12 від 01.12.2011р. на загальну суму 583270.65 грн. (в тому числі ПДВ - 97211.77 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 01/12-1 від 01.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №520 від 02.12.2011р. на суму 536945.41 грн., податковою накладною № 95 від 02.12.2011р. на загальну суму 536945.41 грн. (в тому числі ПДВ - 89490.90 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 01/12-1 від 01.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №527 від 05.12.2011р. на суму 574565.15 грн., податковою накладною № 131 від 05.12.2011р. на загальну суму 574565.15 грн. (в тому числі ПДВ - 95760.86 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/12-1 від 05.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №532 від 06.12.2011р. на суму 562564.16 грн., податковою накладною № 157 від 06.12.2011р. на загальну суму 562564.16 грн. (в тому числі ПДВ - 93760.69 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/12-1 від 05.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №540 від 07.12.2011р. на суму 584545.38 грн., податковою накладною № 187 від 07.12.2011р. на загальну суму 584545.38 грн. (в тому числі ПДВ - 97424.23 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/12-1 від 05.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.;

- №544 від 08.12.11р. на суму 599521.10 грн., податковою накладною № 219 від 08.12.11р. на загальну суму 599521.10 грн. (в тому числі ПДВ - 99920.18 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/12-1 від 05.12.11 виписана на директора Колісник В.І.;

- № 551 від 09.12.2011р. на суму 501547.12 грн., податковою накладною № 241 від 09.12.2011р. на загальну суму 501547.12 грн. (в тому числі ПДВ - 83591.19 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/12-1 від 05.12.2011 виписана на директора Колісник В.І.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжних доручень, що підтверджується матеріалами справи.

В межах договору №157 від 01.09.2011р. були проведені господарські операції з постачання будматеріалів, які оформлені видатковими накладними:

- №157-1И від 06.09.2011р. на суму 174098.97 грн., податковою накладною № 306 від 06.09.11р. на загальну суму 174098.97 грн. (в тому числі ПДВ - 29016.50 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність №06/09-1 від 06.09.11 виписана на директора Колісник В.І.

- № 157-2И від 07.09.11р. на суму 310002.63 грн., податковою накладною № 351 від 06.09.11р. на загальну суму 310002.63 грн. (в тому числі ПДВ - 51667.11 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 07/09-1 від 07.09.11 виписана на директора Колісник В.І.

В межах договору №157 від 01.09.2011 були проведені господарські операції по оплаті зобов'язань вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжного доручення № 981 від 30.11.11 на загальну суму 484101.60 грн. (в тому числі ПДВ - 80683,60 грн.).

В межах договору №173 від 03.10.2011 були проведені господарські операції з постачання будматеріалів, які оформлені видатковими накладними: №173-1И від 03.10.2011р. на суму 264318.52 грн., податковою накладною №106 від 03.10.11р. на загальну суму 264318.52 грн. (в тому числі ПДВ - 44053.09 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 03/10-1 від 03.10.11 виписана на директора Колісник В.І.

В межах договору №173 від 03.10.2011 були проведені господарські операції по оплаті зобов'язань вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжного доручення №983 від 30.11.2011 на загальну суму 264318.52 грн. (в тому числі ПДВ - 44053.09 грн.).

В межах договору №180 від 05.10.2011 були проведені господарські операції з постачання промислового обладнання (насоси, комплектуючі), які оформлені видатковими накладними: № 180-1И від 05.10.11р. на суму 55198.80 грн., податковою накладною №187 від 05.10.11р. на загальну суму 55198.80 грн. (в тому числі ПДВ - 9199.80 грн.).

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 05/10-2 від 05.10.11 виписана на директора Колісник В.І.

В межах договору №180 від 05.10.2011 були проведені господарські операції по оплаті зобов'язань вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжного дорученя №983 від 30.11.11 на загальну суму 55198.80 грн. (в тому числі ПДВ - 9199.80 грн.).

В межах договору №198 від 18.11.2011 були проведені господарські операції з постачання промислового обладнання (насоси, електродвигун), які оформлені видатковими накладними: № 198-1И від 18.11.2011р. на суму 31992.00 грн., податковою накладною № 452 від 18.11.11р. на загальну суму 31992.00 грн. (в тому числі ПДВ - 5332.00 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність №18/11-1 від 18.11.2011 виписана на директора Колісник В.І.

В межах договору №198 від 18.11.2011 були проведені господарські операції по оплаті зобов'язань вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжного доручення № 1019 від 21.12.2011 на загальну суму 31992.00 грн. (в тому числі ПДВ - 5332.00 грн.).

В межах договору №216 від 06.12.11 були проведені господарські операції з постачання будматеріалів, які оформлені видатковими накладними: № 216-1И від 15.12.11р. на суму 17400.00 грн., податковою накладною № 327 від 15.12.11р. на загальну суму 17400.00 грн. (в тому числі ПДВ - 2900.00 грн.). Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується виписаними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: довіреність № 15/12-1 від 15.12.11 виписана на директора Колісник В.І.

В межах договору №216 від 06.12.2011 були проведені господарські операції по оплаті зобов'язань вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжного доручення № 1120 від 05.03.2012 на загальну суму 17400.00 грн. (в тому числі ПДВ - 2900.00 грн.).

Перелічені товарно-матеріальні цінності були використані позивачем при будівництві об'єктів: стадіону по вул. Стрийскої-Кільцевої у м.Львові та проектованої дороги № 6, 7, 8 до нього; реконструкції аеродрому ДП "Міжнародний аеропорт Львів" та реконструкції аеродрому "Міжнародний аеропорт Харків (Основа)".

З пояснень представника позивача встановлено, що отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 20.5 - будівельні матеріали та 28.1 - товар (промислове обладнання (насоси, електродвигун, комплектуючі). Матеріали відвантажувались зі складу ТОВ "Промтехноопт" в м.Мерефа, Залізничний тупик 32 і вивозились відразу на будівництво об'єкта в м.Львів. Матеріали перевозились транспортом підприємства ТОВ "ПСК "ІНБІТЕК". По прибуттю на об'єкт матеріал відвантажувався і зберігався на будівельному майданчику. У процесі будівництва матеріали списувалися згідно актів списання будівельних матеріалів по кожному об'єкту будівництва. По мірі виконання будівельно-монтажних робіт з субпідрядниками підписувалися Акти виконаних робіт, які здавалися Замовнику.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд враховує, що порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

Згідно вимог п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення у платника податку права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий кредит -це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Приписами п.198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п.198.6 статті 198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової cлужби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первинні документи, які складені на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Відповідно до п.п.201.6, 201.7 та 201.8 ст/201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстр: виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податково: накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" були дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема, Податкового та Цивільного кодексів України та правомірно включено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Таким чином, ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому, на момент складання податкових накладних, ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" були зареєстровані платниками ПДВ та мали право на складання податкових накладних.

Відповідно до правової позиції викладеної в листі Вищого адміністративного суду України №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Із наданих позивачем до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що господарські операції між ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" та його контрагентами (ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд - Монтажінвест") мали реальний характер та підстав для неприйняття до заліку даних податкових накладних у відповідача не було.

Відповідачем по справі не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надано.

Посилання відповідача в обґрунтування висновків акту перевірки №665/23/34859664 від 06.03.2012 року на той факт, що відносно ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (акти ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №249/23-03-05/36987611 від 13.12.2011р. та №42/15-02-36/36987611 від 26.01.2012р.) та ТОВ "Промтехноопт" (акти ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №324/23-03-05/37092055 від 14.12.2011р., №41/15-02-36/37092055 від 26.01.2012р. та №94/23-02-05/37092055 від 20.02.2012р.) встановлено ознаки нереальності здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності за перевіряємий період, суд вважає необґрунтованим.

Суд враховує, що в силу приписів ч.4 ст.70 КАС України обставини нікчемності правочину або нереальності господарської операції не можуть бути підтверджені лише складеним податковим органом актом перевірки діяльності контрагента платника податків, адже в силу чинного процесуального закону та Податкового кодексу України ані акт перевірки, ані довідка зустрічної звірки не мають преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини здійснення фінансово - господарських операцій платників податків.

При цьому суд враховує, що ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова фактично не було проведено перевірки контрагентів позивача - ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ТОВ "Промтехноопт", оскільки вищевказані висновки щодо нереальності господарських операцій податковим органом було викладено в актах про неможливість проведення зустрічних звірок, що свідчить про відсутність під час проведення вказаних перевірок первинних документів, які підтверджують дані податкового обліку.

Суд зазначає, що відсутність в розпорядженні податкового органу документів суб'єкта господарювання, не знаходження юридичної особи за адресою місцезнаходження, або необізнаність податкового органу про його діяльність не є безумовною підставою для висновку про нереальність здійснення фінансово - господарських операцій, які були здійснені позивачем з контрагентами - ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ТОВ "Промтехноопт".

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд дійшов висновку, що вчинені правочини відповідають положенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті №665/23/34859664 від 06.03.2012 року висновки є необґрунтованими, прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова №0000012220 від 26.03.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4351052,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 2900701,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями на суму 1450351,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" (код ЄДРПОУ 34859664, юридична адреса: м.Харків, просп. Тракторобудівників, 92, кв. 94) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23.10.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.