Постанова № 26851401, 24.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2012 року № 2а-12372/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»«Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень –рішень №0001301501 від 15.05.2012р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»«Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту також –Позивач) з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС (надалі –Відповідач) про скасування податкових повідомлень –рішень №0001301501 від 15.05.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюване податкове повідомлення рішення прийняте безпідставно, не відображає дійсних обставин справи, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування Позивачем податкового зобов'язання, передбаченого п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України №2755/VI від 02.12.2010р.(далі - ПКУ).

За наслідками проведеної перевірки Відповідачем складено Акт перевірки №139/15-0-21/30019775 від 13.04.2012р.

Згідно з висновками Акту, перевіркою встановлено заниження суми податкових зобов'язань у податковій декларації ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з плати за землю орендної плати за земельні ділянки в результаті неправильного застосування грошової оцінки земельних ділянок.

На підставі акту перевірки №139/15-0-21/30019775 від 13.04.2012р. та 126 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення 01301501 від 15.05.2012р. про визначення податкового зобов'язання за платежем орендна плата у сумі 7 978,85 грн.: за основним платежем 6 383,08 грн.; за штрафними санкціями 1595,77 грн.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, докази надані представниками сторін в ході розгляду справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про невідповідність спірного податкового повідомлення –рішення нормам чинного законодавства та наявність правових підстав для його скасування, з огляду про наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, між ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та Васильківською районною державною адміністрацією 25.04.2008 року укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими № 63212556000-02-000-0026, № 63212556000-04-000-0736, № 63212556000-03-000-0004, № 63212556000-04-000-0740, № 63212556000-04-000-0737, № 63212556000-04-000-0738. Умовами договорів чітко визначена сума орендної плати та терміни її сплати.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 №161 (далі - Закон № 161) визначає істотні умови договору оренди землі, якими є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно закону.

Відповідно до ст. 21 Закону №161, орендна плата за землю - це платіж, який орендар зносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки знесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином, Позивачем правомірно визначено та нарахувано орендну плату за землю, виходячи з умов укладених з Васильківською районною державною адміністрацією договорів.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку про те, що доводи Відповідача про заниження Позивачем розміру орендної плати за землю на 6057, 48 грн., що стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення –рішення, спростовується матеріалами справи та імперативними приписами чинного законодавства, зокрема, положеннями Закону України «Про оренду землі». Відтак, податкове повідомлення –рішення №0001301501 від 15.05.2012р. є протиправним, оскільки прийнято безпідставно, а відповідно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС №0001301501 від 15.05.2012р.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»«Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур