Постанова № 26851024, 16.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2012 року № 2а-10361/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145 від 22.06.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145 від 22.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач безпідставно прийняв Постанову про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №145 від 22.06.2012 р., оскільки позивачем не допущено порушень вимог чинного законодавства України. Представник позивача зокрема звертав увагу суду на відсутність протоколу про вчинення правопорушення та на відсутність події правопорушення.

Представником відповідача письмові заперечення на позовну заяву не надавались, у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, представник відповідача не прибув.

В судове засідання 20.08.2012 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

22 червня 2012 року Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнята Постанова про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №145 (надалі -Постанова №145), якою на ДГТО "Південно-Західна залізниця" накладено штраф у розмірі 8500 грн.

З мотивувальної частини Постанови №145 вбачається, що «22 червня 2012 року о 00 год. 15 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу №4 сполученням "Київ-Москва" в вагоні №13 було виявлено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль пред'явив квиток іменний серії ССД №287, виданий 14.10.2011 року, при цьому намагаючись здійснити незаконний перетин Державного кордону України в пункті контролю через Державний кордон "Конотоп" Сумського прикордонного загону без відповідних документів не право перетину державного кордону та документів необхідних для в'їзду до держави прямування».

Позивач у судових засідання повністю заперечував факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у Постанові №145.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" посадовою особою відповідного органу охорони державного кордону України, яка виконує функції із здійснення прикордонного контролю, про вчинення правопорушення складається протокол.

З матеріалів справи не можливо встановити факт складання протоколу про правопорушення, про яке йдеться у Постанові №145.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 р. у відповідача було витребувано протокол про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та інших документів, на підставі яких було прийнято оскаржувану Постанову №145.

Жодних документів на виконання Ухвали від 20.08.2012 р. відповідачем суду не було надано. А тому, суд приходить до висновку, що відповідачем протокол про правопорушення не складався.

Крім того, у матеріалах справах наявні Пояснення провідника пасажирського вагону ОСОБА_2 від 13.07.2012 р. та Рапорт начальника поїзда Осьмірка М.В. від 13.07.2012 р., з яких вбачається, що у рейсі поїзду №4 Київ-Москва з 21.06.2012 р. по 23.06.2012 р. такого пасажира як ОСОБА_1 не було, прикордонна та митна служба нікого не висаджувала, зауважень з боку робітників прикордонної служби стосовно цього випадку не було.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" провадження у справі про правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події правопорушення.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано протокол про правопорушення, а також жодних інших доказів того, що позивачем здійснено правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність порушень у діях позивача, в силу чого, оскаржувана постанова №145 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити повністю.

2. Скасувати Постанову Сумського прикордонного загону №145 від 22.06.2012 р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

3. Судові витрати в сумі 107,30 грн. присудити на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (код ЄДРПОУ 04713033) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко