Постанова № 26848817, 29.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11901/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріПороховій К.А., за участю: представника позивача: представника відповідача: Чалої М.О., Маценко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анод» (далі - ТОВ «Анод») до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 р. №0000172304, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40604,16 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що під час перевірки податковій надавались підтверджуючі документи, які свідчать про те, що ТОВ «Анод» у ТОВ «Метал Маркет» товар отримало та оплатило у повному обсязі, має товаротранспортні накладні та правильно оформлені податкові накладні №75 від 24.02.2012 р. і №74 від 28.02.2012 р. Крім того, положення абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не містять обов'язкової процедури перевірки реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних для покупців.

Відповідачем подані заперечення на позов, у яких вказано, що у ТОВ «Анод» існує розбіжність між реєстром отриманих і виданих податкових накладних та Єдиним державним реєстром податкових накладних. Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Анод» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2012 р. внаслідок включення до податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість у розмірі 32483,33 грн., на момент перевірки не зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

ТОВ «Анод» зареєстровано у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради 13.06.2001 р. та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби.

Судом встановлено, що у період з 21.05.2012 р. по 25.05.2012 р. на підставі довідки від 11.10.2011 р. №49, виданої Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Кривошеєвою І.О. та відповідно до наказу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №256 від 16.05.2012 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Анод» з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства України під час взаємовідносин з ТОВ «Метал Маркет» по податковим накладним №75 від 24.02.2012 р. та №74 від 28.02.2012 р., за результатами якої складено акт №979/22-6/31537862 від 01.06.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Анод» завищено суму податкового кредиту за лютий 2012 р. у розмірі 32483,33 грн. внаслідок включення до податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість у розмірі 32483,33 грн., на момент перевірки не зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки №979/22-6/31537862 від 01.06.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172304 від 20.06.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 40604,16 грн., з них: основний платіж - 32483,33 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 8120,83 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000172304 від 20.06.2012 р. ТОВ «Анод» оскаржило його в адміністративному порядку спочатку до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а потім до Державної податкової служби України. За результатами розгляду як первинної так і повторної скарги, його вимоги залишені без задоволення.

Судом встановлено, що між ТОВ «Анод» (покупець) і ТОВ «Метал Маркет» (постачальник) було укладено договір поставки №101 від 24.02.2012 р., відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Загальна ціна товару становить 1000000,00 грн. з ПДВ.

19.03.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська отримано податкову декларацію ТОВ «Анод» за №9012639574 за лютий 2012 р. До сум податкового кредиту по вищезазначеній декларації були враховані податкові накладні №75 від 24.02.2012 р. на суму 12050,00 грн. з ПДВ та №74 від 28.02.2012 р. на суму 20433,33 грн. з ПДВ по постачальнику ТОВ «Метал Маркет».

Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012р. який було надано ТОВ «Анод» засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, у розділі «отримані накладні», відображені податкові накладні №75 від 24.02.2012 р. та №74 від 28.02.2012 р.

Як встановлено перевіркою, вищевказані податкові накладні на загальну суму ПДВ -32483,33 грн. не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Абзацами 1, 2 та 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Нормами абз. 9, 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У судовому засіданні представник ТОВ «Анод» суду пояснила, що за договором поставки №101 від 24.02.2012 р. від ТОВ «Метал Маркет» були отримані податкові накладні №75 від 24.02.2012 р. та №74 від 28.02.2012 р., наявність реєстрації яких у Єдиному державному реєстрі податкових накладних не перевірялась, оскільки перевірка цієї реєстрації не є обов'язком ТОВ «Анод». Також пояснила, що до ТОВ «Метал Маркет» з вимогами про включення накладних до Єдиного державного реєстру податкових накладних не зверталась, тому що це не є обов'язком.

Представник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суду пояснила, що станом на момент розгляду справи податкові накладні №75 від 24.02.2012 р. та №74 від 28.02.2012 р. не зареєстровані у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим до ТОВ «Метал Маркет» не мав права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за лютий 2012 р. Заява із скаргою на постачальника - ТОВ «Метал Маркет» до податкової декларації за лютий 2012 р., що могла б стати підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту ТОВ «Анод» не подавалась.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в результаті документальної позапланової виїзної перевірки обґрунтовано встановлено порушення ТОВ «Анод» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не можуть податкові накладні, які не зареєстровані у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, надавати право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а також правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0000172304 від 20.06.2012 р., тому позовні вимоги є безпідставними, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2012 року

Суддя Р.З. Голобутовський