Постанова № 26848738, 24.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4557/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивача: Олійник Р.О.

представник позивача: Олійник Ю.Ю.

представника відповідача: Охрімовський Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що висновки акту перевірки від 30.07.2012р. №1643/22/34325039 є безпідставними та необґрунтованими, не відповідають нормам Податкового кодексу України та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а відтак і податкове повідомлення-рішення №0000492308 від 12.09.2012р. форма "С" підлягає скасуванню, за відсутності будь-яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" при провадженні ним господарської діяльності.

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого адміністративного позову, просив суд відмовити у його задоволенні. Додатково зазначив, що податковий орган діяв у межах, в спосіб визначений законодавством України, а відтак податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" є цілком правомірним та не підлягає скасуванню.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 11.06.2012р. №1222/22, №1220/22, №1223,22, № 1219/22, від 12.06.2012р. №1236/22 згідно п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" з питань дотримання вимог податкового законодавства, податку на додану вартість, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р.

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в акті №1643/22/34325039 від 30.07.2012р. Згідно висновків якого, встановлено порушення ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.2000р. №1776-ІІІ, а саме товариство проводило розрахункові операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункових документів встановленої форми; пп. 139.1.9 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 517933 грн., у тому числі за 3 квартал 2011р., в сумі - 275140 грн. за 4 квартал 2011 року, в сумі 242793 грн.; порушення вимог п.п. 4.2.1 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1425 грн.

За результатами встановленого порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012р. №0000492308 та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 56991,1 грн. (а.с.6).

Не погоджуючись із виявленими порушеннями та оскаржуючи правомірність винесення податкового-повідомлення рішення від 12.09.2012р. №0000492308 позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно Акту перевірки №1643/22/34325039 від 30.07.2012р. розрахункові операції проводяться через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункових документів встановленої форми. З вказаних розрахункових документів не відомо, який саме з товарів реалізований покупцеві, у якій кількості та по якій ціні. Відповідно до наданих документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт) та контрольних стрічок РРО запрограмовані як "матеріали" в реєстраторі розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки, податковими перевіряючими не спростовувалась обставина проведення розрахункових операцій ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

Суд критично ставиться до висновків перевіряючих, викладених у акті перевірки, щодо проведення розрахункових операцій без роздрукування розрахункових документів встановленої форми. Так, представником відповідача не наведено жодного доказу в підтвердження зазначеної позиції, зокрема жодного факту невидачі особі, яка отримує послугу (купує товар) без видачі їй (без роздрукування) розрахункового документа.

Існування фактичних даних, які б засвідчували проведення розрахункових операції без роздрукування розрахункових документів, судом не встановлено.

Крім того, в силу положень пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 „Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296 (далі Положення № 614), касовий чек повинен містити обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

За порушення цих вимог передбачено відповідальність у вигляді фінансової санкції згідно з пунктом 1 статті 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

Так, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції передбачено такі фінансові санкції.

- за порушення вчинене вперше - 1 гривня;

- вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

- за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Суд акцентує увагу на обов'язковій умові, з настанням якої настає відповідальність у вигляді фінансової санкції, а саме не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Судом досліджено копії фіскальних чеків (а.с.80-144) ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" та встановлено роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Таким чином, ключовою підставою для застосування фінансової відповідальності є не роздрукування розрахункового документа, що в даному випадку не мало місця.

Проте, суд погоджується з висновками перевіряючих щодо продажу різних за найменуванням товарів під назвою "автозапчастини" та вбачає в цьому порушення змісту розрахункового документа.

Всупереч викладеному, при встановлені певної неточності щодо змісту фіскальних чеків, податковим органом неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56991,1 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "С" від 12.09.2012р. №0000492308.

На переконання суду, вище встановленими обставинами підтверджується суперечливість та недоцільність позиції податкового органу щодо застосування фінансових санкцій за роздрукування розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій з певною невідповідність змісту, адже нормами пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" повністю спростовуються висновки податкового органу.

Крім того, з пояснень представника відповідача, встановлено, що порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" зафіксоване в акті перевірки вчинено ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" вперше. Проте, податковим органом при визначенні розміру фінансової відповідальності, кожний наступний фіскальний чек, отриманий під час однієї перевірки рахувався як окреме наступне правопорушення, а фінансові санкції застосовано за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Суд, не може погодитись з такими висновками податкового органу, та зважає положення пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", згідно якого у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції застосовуються фінансові санкції за порушення вчинене вперше - 1 гривня.

Вбачаючи порушення щодо змісту розрахункових документів (щодо невідповідності у найменуваннях проданих товарів), на думку суду, податковим органом мала б бути застосована санкція передбачена пунктом 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довів склад правопорушення, за результатами якого застосовані штрафні (фінансові) санкції, а також не довів правомірність прийняття рішення та правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій рішенням №0000492308 від 12.09.2012р. в сумі 56991,1 грн. відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні у справі докази, перевіривши обґрунтованість доводів позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах при реалізації владної управлінської функції відповідач не забезпечив дотримання вимог частини 2 статті 19 Конституції України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення рішенням суб'єкта владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, адже протиправність оскаржуваного рішення не спростована представником відповідача, позов належить задовольнити, а податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ форми "С" №0000492308 від 12.09.2012р. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000492308 від 12.09.2012 року Форма "С".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" судовий збір в розмірі 569,91 грн. шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович