Постанова № 26848654, 17.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. Справа № 2а-2609/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотолової Г. В. . судді -Барановського Р.А. судді -Олійника В.М. при секретаріКузнецові С.М. за участю: представників позивача -Міхової Д.Ф., Труфанова В.І., Романенко Л.Г.

представника відповідача -Мартиненка Ю.О.

прокурора -Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» до до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участі прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов ТУ Державної інспекції з енергозбереження у Дніпропетровській області № 15-5/3.12-72 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати теплоенергії у сумі 1911039грн. 80коп., №15-5/3.12-73 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати електричної енергії у сумі 9489701грн. 48коп., №15-5/3.12-74 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати природного газу у сумі 125182грн.13коп., №15-5/3.12-75 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати електричної енергії у сумі 15105грн.34коп.

31.05.2010 р. до суду надійшло повідомлення заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ у справу №2а-2609/10/0470 з метою захисту інтересів держави в особі Державної інспекції з енергозбереження.

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №55 від 04.06.2010р. про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які знаходяться в провадженні судді Верби І.О. іншим суддям, справу призначено головуючому судді Потоловій Г.В.

У зв'язку з чим, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.03.2012р. здійснено заміну позивача по справі -ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн»на його правонаступника -Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн», заміну відповідача по справі -Державну інспекцію з енергозбереження на її правонаступника -Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, а також виключено зі складу сторін по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що економічні санкції за перевитраи палива, теплової енергії та електричної енергії застосовані з порушенням діючого законодавства України. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилається за законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» (код ЄДРПОУ 30926946), зареєстроване Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 23.05.2000р.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», на підставі статуту, здійснено зміну найменування Закритого акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн»на Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн». Згідно п.1.2 статуту останній є правонаступником ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн».

З 01 липня по 10 липня 2009 року начальником відділу експертизи енергопаспортизації територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведена планова перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн».

За результатами перевірки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області складено Акт № 15-5/3.21-65 від 10.07.2009р.

Перевіркою встановлені наступні порушення законодавства позивачем:

1) перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.;

2) перевитрати теплоенергії за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.;

3) перевитрати електроенергії за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.;

4) перевитрати електричної енергії за рахунок відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення.

На підставі зазначеного акту перевірки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області прийняте рішення про застосування економічних санкцій до ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн»(правонаступником є ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн»), а саме:

1) згідно Постанови № 15-5/3.12-72 від 10.07.2009 р. -за перевитрату у 2008 році 1547,1 Гкал теплоенергії в сумі 1'911'039грн. 80коп.;

2) згідно Постанови № 15-5/3.12-73 від 10.07.2009 р. -за перевитрату у 2008 році 8292,7 тис. кВтг/рік електричної енергії в сумі 9'489'701грн. 48коп.;

3) згідно Постанови № 15-5/3.12-74 від 10.07.2009 р. -за перевитрату у 2008 році 27,5 тис.м.куб. природного газу в сумі 125'182грн. 13коп.;

4) згідно Постанови № 15-5/3.12-75 від 10.07.2009 р. -за перевитрату у 2008 році 13,2 тис.кВтг електричної енергії в сумі 15'105грн. 34коп.

Позивач вказує, що отримав акт і постанови 13.07.2009 р. за вхідним № 1147 та, посилаючись на застосування економічних санкцій з порушенням діючого законодавства України, 24.07.2009 р. за вихідним № 011-2480 направив першому заступнику Голови НАЕР, начальнику Державної інспекції з енергозбереження -головному державному інспектору з енергозбереження скаргу з проханням скасувати вищевказані постанови.

Державна інспекція з енергозбереження у відповіді від 28.08.2009 р. за № 06/30-2467 відмовила у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з висновками Державної інспекції з енергозбереження, позивач 07.09.2009 р. за вихідним № 011-2970 звернувся зі скаргою до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) щодо скасування вищезазначених постанов.

Позивач зазначає, що 01.02.2010 р. одержав від НАЕР лист № 60-01/12/3-10 про розгляд скарги з наступними додатками:

- ксерокопія наказу № 10 від 29.01.2010 р. про наказ Державній інспекції з енергозбереження щодо скасування оскаржуваних постанов у строк до 15.02.2010 р.;

- ксерокопія Протоколу наради робочої комісії для прийняття рішень щодо скасування постанов про застосування економічних санкцій за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів від 19.01.2010 р.;

- ксерокопія спільного наказу НАЕР та Міністерства палива та енергетики України № 4/24 від 26.01.2010 р. «Про скасування застосування економічних санкцій за перетікання реактивної потужності».

Однак, позивач вказує, що станом на 19.02.2010 р. не отримав від Державної інспекції з енергозбереження наказ чи інший документ щодо скасування оскаржуваних постанов, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про енергозбереження»та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві»від 15.07.1997 р. № 786 погоджені норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік погоджені з НАЕР 15.02.2008 р. та затверджені Мінпромполітики України 19.02.2009 р.

Позивач вказує, що пунктом 7.12. Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.02 р. № 112, передбачена можливість коригування встановлених норм питомих витрат, якщо питомі витрати ПЕР на виробництво продукції суттєво залежать від обсягів виробництва та інших факторів об'єктивного характеру.

У ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн», згідно пояснень представників, у 2008 р суттєво знизились об'єми виробництва труб, тому в листопаді 2008 р. було надано в ДІПСЕД м.Харкова переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік.

ДІПСЕД, після їх опрацювання і аналізу, листом №776/05 від 17.12.08 р. направив переглянуті норми до Мінпромполітики для затвердження.

Мінпромполітики листом № 14/2-3-2114 від 18.12.08 р. направив переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік в НАЕР для перепогодження.

Надані у грудні 2008 р. до Мінпромполітики України та НАЕР переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, були погоджені та затверджені тільки в липні 2009 року, відповідно до рішення спільної наради Мінпромполітики України та Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 12 червня 2009 р.

Позивач вказує, що переглянуті норми були надані до закінчення терміну перевірки, але начальником відділу експертизи енергопаспортизації територіального управління по Дніпропетровській області та Першим заступником Голови НАЕР - начальником Інспекції до уваги прийняті не були, про що зазначено в скаргах позивача, направлених до Державної інспекції з енергозбереження та до НАЕР.

Таким чином, позивач зазначає, що своєчасно та у встановлені строки звернувся до відповідних органів про перегляд питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, однак вони погоджені НАЕР та затверджені Мінпромполітики України тільки в липні 2009 року, а тому немає вини підприємства у погодженні та затверджені переглянутих питомих норм витрат палива, теплової та електричної енергії для підприємства на 2008 рік із запізненням.

Отже, позивач вважає, що ним не перевищені норми питомих витрат теплової та електричної енергії в 2008 році.

Щодо перевитрат природного газу та електричної енергії за рахунок відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення, позивач зазначає наступне.

В Акті № 15-5/3.21-65 від 10.07.2009 р. розрахунок витрат природного газу і електричної енергії за рахунок відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення та економічних санкцій проведено на підставі Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом НАЕР від 13.12.2006 р. № 89, яка не пройшла державну реєстрацію відповідно до ст.ст.1, 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03.10.2002 р. № 493.

Отже, на думку позивача, зазначена Методика не набула чинності і не може використовуватись у якості нормативно-правового акту обов'язкової дії.

Крім того, позивач зазначає, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. № 877 передбачено, що виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства з енергозбереження і перелік таких порушень. Нормативні акти, на які посилається Державна інспекція з енергозбереження, не передбачають відповідальність за порушення законодавства у сфері енергозбереження та регулюють іншу сферу діяльності -Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) (п.1.1), а Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами (абз.2 п.1.1).

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій та діяльність в межах закону та наданих повноважень.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що відповідно до 5 «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039, «рішення Інспекції можуть скасовуватися Головою НАЕР. Рішення регіональних органів Інспекції можуть скасовуватися начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження».

Також відповідач зазначає, що згідно наказу по НАЕР від 29.01.2010 р. № 10 «Про скасування постанов ДІзЕ про застосування економічних санкцій»Державна інспекція з енергозбереження повинна була переглянути результати планової перевірки по ЗАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн»та скасувати постанови № 15-5/3.12-72 , № 15-5/3.12-73, № 15-5/3.12-74 , № 15-5/3.12-7 від 10.07.2009 р.

Державна інспекція з енергозбереження своїм листом від 15.02.2010 р. № 14/11-344 повідомила НАЕР про відсутність законних підстав для скасування постанов № 15-5/3.12-72, № 15-5/3.12-73, № 15-5/3.12-74, № 15-5/3.12-7 від 10.07.2009 p. (т.1 а.с.107).

Відповідач вказує, що під час проведення перевірки підприємством надано Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електроенергії на 2008 рік на ЗАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», погоджені НАЕР від 15.02.2008 р. та затверджені Мінпромполітики України від 19.02.2008 р.

Що стосується наданих після закінчення перевірки Загальновиробничих норми питомих витрат палива, теплової та електроенергії на 2008 рік, погоджених заступником Міністра Голови НАЕР Куріньком М.В. від 06.07.2008 р. та затверджених заступником Міністра промислової політики України Грищенком С.Г., як зазначає відповідач, вони скореговані підприємству на виконання рішення спільної наради НАЕР та Міністерства промислової політики України від 12.06.2009 р. та відповідно до чинного законодавства не можуть мати зворотної дії у часі.

При цьому, відповідач зазначає, що на момент перевірки ці Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електроенергії на 2008 рік ні інспектору, ні на адресу теруправління не надавались і тому вважає, що правомірно зроблено висновок щодо їх відсутності.

Крім того, відповідач звертає увагу, що Постановою № 15-5/3.12-7 від 10.07.2009 р. до підприємства застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне ) використання газу та інших ПЕР, тобто застосовано правову норму п.„ е" cт.11 Закону України «Про енергозбереження»- введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Так, при перевірці підприємства позивача було зафіксовано факти нераціонального використання ПЕР, в тому числі і перевитрати електроенергії за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення cos ц1 (tg ц1) до cos ц2 (tg ц2).

Відповідач зазначає, що розрахунки перевитрат електроенергії в електричних мережах здійснювались відповідно до Наказу Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 01.02.2002р. за № 93/6381 «Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії»пунктом 1.1. цієї Методики зазначено: «Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами при державному економічному регулюванні цих відносин за напрямками енергозбереження, підвищення якості електроенергії та надійності електропостачання. Зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивних потужностей, є реальною експлуатаційною технологією енергозбереження в електричних мережах».

Цим же пунктом визначено: «Ефективне економічне регулювання реактивних перетікань потрібне також для забезпечення першочергових стандартних умов якості електричної енергії, а саме рівнів напруги на межі балансової належності електромереж електропередавальної організації та для зменшення аварійності основного електрообладнання в енергосистемі та у споживачів електроенергії.»

Згідно з пунктом 3.8. визначено нормативну величину, до споживання реактивної потужності, обмежену значенням граничного коефіцієнту потужності cos ц = 0,97 (tg ц = 0,25).

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за № 417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією»п. 1 «Загальні положення»:

п.1.1. абзац - 31: «компенсація перетікань реактивної електричної енергії - комплекс технологічних заходів, які виконуються споживачем та спрямовані на забезпечення електромагнитної збалансованості його електроустановок на межі балансової належності.

- реактивна потужність - складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної енергії та впливає на показники якості електричної енергії»

п.10.2. «Споживач електричної енергії зобов'язаний

п.8 - здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії».

Також, відповідач зазначає, що відповідно до п.6.35. Правил користування електричною енергією споживачем здійснюється плата за перетікання реактивної енергії «до впровадження технологічних заходів на вирішення питань компенсації перетікань реактивної енергії». Тобто, розмір плати (надбавка) за перетікання реактивної енергії є критерієм дотримання ними технологічної дисципліни споживання електричної енергії.

Таким чином, відповідач вважає, що підвищена плата за перевитрати електроенергії за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення cos ц1 (tg ц1) до cos ц2 (tg ц2) активної енергії, ніякого відношення до плати за спожиту реактивну енергію не має.

За обґрунтуванням відповідача, перетоки реактивної електроенергії спричиняють значні перевитрати активної електроенергії в мережах, що вкрай негативно впливає, як на технологічні витрати електроенергії енергосистеми України (сприяє їх росту), так і на якість електроенергії.

Коефіцієнт потужності визначено відповідно до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії», яка затверджена наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 №19, зареєстрована в Міністерстві юстиції України і становить для промислових споживачів cosц=0,97 (tgц=0,25).

Відповідно до п.6.35. Правил користування електричною енергією споживачем здійснюється плата за перетікання реактивної енергії «до впровадження технологічних заходів на вирішення питань компенсації перетікань реактивної енергії». Тобто, розмір плати (надбавка) за перетікання реактивної енергії є критерієм дотримання ними технологічної дисципліни споживання електричної енергії.

При цьому відповідач зазначає, що на теперішній час розрахунки перевитрат електричної енергії внаслідок низького коефіцієнта потужності виконуються відповідно до довідок підприємства про фактичне споживання електричної енергії на підприємстві, підписаних представниками підприємства (т.1 а.с.117-119).

Стосовно використання Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, яка затверджена наказом НАЕР від 13.12.2006 № 89 відповідач зазначає наступне.

Державним комітетом України з енергозбереження наказом від 26.10.2001 №113 було затверджено і подано на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України «Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів».

Міністерством юстиції України було проведено правову експертизу, висновком якої встановлено, що Методика не підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України і повертається без такої (Лист Міністерства юстиції України від 16.11.2001 за №33-32-1894 ).

Наказом НАЕР від 13.12.2006 № 89 «Про перезатвердження Методики»вищезгадану Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів перезатверджено зі збереженням змісту по суті та формі і присвоєно відповідний шифр.

Наказ НАЕР № 89 від 13.12.2006р. «Про перезатвердження Методики»не оскаржувався, не скасовувався , і тому дана Методика на момент перевірки закритого акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»була чинною.

При цьому, відповідач також посилається на практику, встановлену ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-4258/8.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. №1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження»з подальшими змінами і доповненнями, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно ст.27 Закону України «Про енергозбереження»встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні зокрема у порушенні встановлених вимог енергозбереження під час проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації підприємств, споруд, транспортних засобів та інших об'єктів. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.93р. №699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" з метою забезпечення раціонального і ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному на Державну інспекцію з енергозбереження покладено здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), а також затверджено розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми з дозволу газозбутових і газотранспортних організацій, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами ( електростанціями) згідно з додатком.

Згідно з п. «е»ст. 11 Закону України „Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавкою до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від, 22.10.2008 p. N 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів»«Розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормативами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводиться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх з'явлення, але не більш як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно з методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку».

Відповідно до Рішення Конституційного рішення суду України від 01.12.2004 року N18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з «Порядком здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 р. N935, планова перевірка стану ефективного (раціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів проводиться Інспекцією та її територіальними органами згідно з річним планом-графіком.

Статтею 11 Закону України "Про енергозбереження" передбачено економічні заходи для забезпечення енергозбереження.

Відповідно до вказаної норми Закону, введення підвищеної плати у вигляді надбавок та економічні санкції визначені законодавцем як самостійні види економічних заходів, які розрізняються своєю правовою природою та підставами застосування.

Зокрема, відповідно до п."є" ст.11 Закону , плата у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів вводиться за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Законом України «Про внесення зміни до закону України «Про енергозбереження»»від 22 грудня 2005 року №3260-ГУ визначено поняття нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів -прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Таким чином, до нераціонального (неефективного) використання ПЕР відносяться і є невід'ємними складовими частинами - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

При перевірці підприємства було виявлено порушення чинного законодавства, абз.2 ст.17 Закону України «Про енергозбереження», а саме «За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.»

Факт перевитрат підтверджується загальновиробничими нормами питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 208 рік, затвердженими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві», та формою статзвітності 11-МТП «Звіт про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії за січень-річна 2008 р.».

Всі матеріали комплексної перевірки, в тому числі і Постанова про застосування підвищеної плати, були складені у відповідності з „Додатками 1; 2; 3;" до „Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Держкомітету України з енергозбереження 04.08.00р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.00р. за №653/4874, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати. Планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік ( мається на увазі календарний період).

За результатами перевірки підприємства, відповідно до п. 12 Порядку складається Акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів та припис, який є обов'язковий для виконання підприємством.Відповідно до п. 15 „Порядку": „Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки ... і оформляється постановою про сплату підвищеної плати .

У відповідності з п.16 „Порядку" підприємство повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови.

Якщо в ході перевірки встановлено, що підприємством недодержується технологічна дисципліна, що призводить до перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, складається постанова про сплату підвищеної плати одразу на підставі акта комплексної перевірки, що відповідає правовій нормі постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" № 699 від 2.09.93

Правовою нормою постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1993 р. №699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", зокрема розділу 11 додатку до цієї Постанови передбачено:

- «За перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата». ( Абзац перший додатка із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1308 від 28.10.96, № 1071 від 07.07.2000.)

- «Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані

недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження». ( Абзац другий додатка із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1308 ( 1308-96-п ) від 28.10.96, № 1071 від 07.07.2000р.)

Тому інспектором правомірно визначено розмір перевитрат, виходячи з ціни на момент складання Акту на підставі довідки, яка надана підприємством. Посилання Позивача, що він не був повідомлений про мету надання довідки, оскільки інспектором було ознайомлено керівний склад з метою, порядком проведення перевірки та механізмом застосування підвищеної плати, про що свідчить довідка про ознайомлення.

Розрахунки перевитрат електричної енергії внаслідок низького коефіцієнта потужності виконуються відповідно до довідок підприємства про фактичне споживання електричної енергії на підприємстві, підписаних представниками підприємства (т.1 а.с.117-119).

Щодо оскарження позивачем оспорюваних постанов до НАЕР та посилання позивача на невиконання відповідачем вимог НАЕР, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представниками позивача у судовому засіданні, що відповідач не виконав вимог вказаного наказу, постанови не скасував.

Пунктом 1 Положення про Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2006 р. № 412 (далі -Положення № 412), визначено, що Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

НАЕР є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження.

Згідно п.7 Положення № 412 НАЕР у межах своїх повноважень видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039 (далі -Положення № 1039), Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується. Інспекція в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами НАЕР.

Пунктом 5 Положення № 1039 передбачено, що рішення Інспекції можуть скасовуватися Головою НАЕР. Рішення регіональних органів Інспекції можуть скасовуватися начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження.

Згідно п.9 Положення № 1039 Інспекція для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з Головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції.

Відповідно до Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження від 08.10.2007р. №121, територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області є структурною одиницею урядового органу державного управління -державної інспекції з енергозбереження.

Порядок здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 р. № 935.

У разі прийняття рішення про застосування економічних санкцій, передбачених Законом України «Про енергозбереження»та за наявності підстав для їх застосування, визначених цим Законом, видається Постанова, яка підписується начальником Інспекції або уповноваженим ним керівником її територіального органу.

Таким чином, рішення по Постанові приймається від імені Державної інспекції з енергозбереження, тобто це рішення Інспекції, а не регіональних органів і може бути скасоване Головою НАЕР.

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з енергозбереження листом від 07.07.2010 року за № 10/115-1624 роз'яснено позивачу по справі вищезазначені норми та повідомлено про можливість скасування рішення Інспекції лише Головою НАЕР (т.1 а.с.92).

Отже, з урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією відповідача та вважає її доведеною поясненнями представника останнього у судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Щодо пояснення позивача стосовно реєстрації «Методики визначення нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів», затвердженої наказом НАЕР від 13.12.2006р. № 89, в Міністерстві юстиції України, суд повністю погоджується з доводами відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Державним комітетом України з енергозбереження наказом від 26.10.2001 №113 було затверджено і подано на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України «Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів».

Міністерством юстиції України було проведено правову експертизу, висновком якої встановлено, що Методика не підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України і повертається без такої (Лист Міністерства юстиції України від 16.11.2001 за №33-32-1894 ) -(т.1 а.с.108).

Наказом НАЕР від 13.12.2006 № 89 «Про перезатвердження Методики»вищезгадану Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів перезатверджено зі збереженням змісту по суті та формі і присвоєно відповідний шифр.

Наказ НАЕР № 89 від 13.12.2006р. «Про перезатвердження Методики»не оскаржувався, не скасовувався , і тому дана Методика на момент перевірки закритого акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»була чинною.

Крім того, судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України, а саме: ухвалою від 16.02.2010 року по справі № К-17854/09 (т.1 а.с.109-113) та постановою від 02.11.2010 року по справі № К-20916/10 (т.2 а.с.8-10) визначено, що методика застосовується як методичний посібник для обрахунку, при цьому не передбачає певних обов'язкових до виконання правил поведінки. А тому, не потребує реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Що стосується посилання позивача на помилки при здійсненні відповідачем розрахунків величини перевитрат електричної енергії, оскільки такі перевитрати допущені не позивачем, а ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», суд виходить з наступного.

Відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 04-5/1001/07-3148 від 29.12.2007 р. та додаткової угоди № 3 від 30.10.2009 р. позивач є власником мереж (т.1 а.с.180-183, 203). З інших, наданих позивачем до матеріалів справи копій документів (т.1 а.с.167-203), не вбачається допущення перевитрат електричної енергії саме ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб».

Стосовно посилання позивача на надання до закінчення терміну перевірки переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не заперечував проти отримання переглянутих норм факсом від позивача та на вимогу суду надав примірник, що надійшов, у судове засідання (т.2 а.с.94).

З наданого відповідачем примірнику вбачається, що на його адресу надійшли переглянуті загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік на ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн», з грифом «погодження»заступником голови НАЕР Курінько М.В. 06.02.2008 р., однак без затвердження заступником Міністра промислової політики України.

Отже, доводи позивача спростовані матеріалами справи.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правильність дій та рішень відповідача, а також те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідні докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги спростовані матеріалами справи і поясненнями представників сторін.

За викладених обставин, у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування постанов -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 23.04.2012 р.

Головуючий суддя Г.В. Потолова

Суддя Р.А. Барановський

Суддя В.М. Олійник