Ухвала суду № 26848398, 26.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2012 р. Справа №2а-7051/11/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Родіна XXI"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій,

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мирошніченко Катерина Сергіївна, довіреність №1/10-0 від 01.03.2012р.;

від відповідача - Макієнко Наталія Юріївна, довіреність №42/10-0 від 19.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання незаконними дії ДПІ в м. Сімферополь щодо самостійного визначення нікчемності правочинів та відображення таких тверджень у Акті від 03.03.10 №1828/23-4/37172287 про результати позапланової невиїзної перевірки нашого підприємства з питань достовірності і своєчасності нарахування та сплати ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2010 р.; про визнання незаконними дії відповідача щодо самостійного застосування наслідків нікчемності правочинів у вигляді самостійного зменшення податкового зобов'язання ПП "Родіна XXI" за жовтень, листопад та грудень 2010 р. в сумі 42879738 грн. та зменшення податкового кредиту за жовтень, листопад та грудень 2010 р. в сумі 42879738 грн.; про зобов'язання відповідача відновити показники особового рахунку підприємства, що були відображені до їх зменшення за висновками Акту перевірки від 03.03.11 р. № 1828/23-4/37172287.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.12р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 19.10.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 19.10.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

28.09.2012 р. на адресу суду від ТОВ "Інститут обліку та аудиту" надійшло повідомлення №203 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-7051/11/0170/18. про неможливість дати висновок експерта, тому що не були надані додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 01.10.2012р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-7051/11/0170/18, з 12.10.12 року.

У судове засідання 12.10.2012 р. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повернутий конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не значиться" (а.с. 124-125), про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 26.10.2012 р.

У судове засідання 26.10.2012 р. представник позивача також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином - простою кореспонденцією, про що свідчить повернутий конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не значиться" (а.с.132-133), про причини не явки суд не повідомив.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивач неодноразово не прибував у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4.ч.1.ст.155, ч.2ст.158, п.16 ч.4 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Родіна XXI" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.