Постанова № 26848103, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/8163/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2012 року № 0000131530/5231/10/15-17-3 в сумі 38150 грн. 06 коп.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс», м. Слов'янськ

за участю представників:

від позивача: Фабрій В.В. - за дов. від 20.12.2011р.

від відповідача: Лисенков Д.М. - за дов. від 14.06.2012р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» заявлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2012 року № 0000131530/5231/10/15-17-3 в сумі 38150 грн. 06 коп. (з урахуванням ухвали про роз'єднання позовних вимог).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині, що оскаржується, та вважає висновки податкового органу такими, що суперечать нормам податкового законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 23343582, знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100335031, має структурну одиницю - Словянська теплова електрична станція.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 24 квітня 2012 року № 62/15-17-3/23343582 (надалі - акт перевірки).

За висновками вищенаведеного акту перевірки відповідачем 15 травня 2012 року прийняте, зокрема, податкове повідомлення-рішення відповідно до пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 статті 58, пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України № 0000131530/5231/10/15-17-3, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 252492 грн. за 2-4 квартали 2011 року. Позивач оскаржує дане податкове повідомлення-рішення частково в сумі 38150 грн. 06 коп.

Спірним податковим повідомленням-рішенням зазначено, що позивачем порушені норми пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2 статті 138, пункту 144.1 статті 144, пункту 146.2, пункту 146.12 статті 146 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства та визнано частково недійсний податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2012 року № 0000091530/5223/10/15-17-3 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 746581 грн. на суму 27907 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 182155 грн. 50 коп. на суму 4477 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року була залишена без змін. Судом встановлено, що збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням, яке було визнано недійсним в межах адміністративної справи № 2а/0570/6903/2012, та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток податковим повідомленням-рішення, яке частково оскаржується в межах даної справи, став висновок відповідача про наявність порушення при здійсненні господарських операцій позивачем (його структурною одиницею - Словянською ТЕС) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс», тобто обидва повідомлення-рішення прийняті за наслідками встановлення відповідачем під час перевірки одного й того ж порушення за одними й тими же господарськими операціями.

Як встановлено судом під час судового розгляду даної справи та встановлено судом у постанові від 21 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012, позивач в особі структурної одиниці Словянської ТЕС знаходився у правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс» на підставі договору від 16 лютого 2011 року № 158, згідно умов якого ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (виконавець) зобов'язується передати у власність СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської ТЕС (замовник), замовник прийняти та сплатити запчастини (товар) в строки встановлені договором. Сума поставки відповідно до договору складає 27360 грн., в тому числі податок на додану вартість 4560 грн. Відповідно до пункту 2 договору, виконавець зобов'язується поставити товар згідно договору на умовах EXW (склад виконавця) INCOTERMS 2000 по заявці замовника (специфікація № 1 до договору від 16 лютого 2011 року № 158, відповідно до якої поставлявся наступний товар: люнет опорний -1 шт., на суму 12080 грн., обойма роликова - 2 шт., на суму 1640 грн., домкрат клиновий лівий - 1 шт., на суму 4540 грн., домкрат клиновий правий -1 шт., на суму 4540 грн.). На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було видано позивачу податкову накладну від 29 березня 2011 року № 3 на суму 27360 грн., з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 4560 грн., видаткову накладну від 29 березня 2011 року № 2 на суму 27360 грн., з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 4560 грн., та сертифікат якості № 311. Відповідно до приходних ордерів від 30 березня 2011 року № 1335, № 1336, № 1337, № НОМЕР_1 ПАТ «Донбасенерго» Словянською ТЕС було отримано товар, в тій самій кількості та на ту саму суму, визначеній в специфікації до договору від 16 лютого 2011 року № 158, що також підтверджується картками складського обліку матеріалів. Розрахунки між контрагентами проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 7 квітня 2011 року № 637. Товар перевозився за допомогою подорожнього листа від 29 березня 2012 року № 5236, де вантажовідправником виступало Товариством з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс», вантажоодержувачем - СО ПАТ «Донбасенерго» Словянська ТЕС.

Крім того, Словянською ТЕС був укладений договір з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» від 31 травня 2012 року № 420, згідно умов якого ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (постачальник) зобов'язується поставити, а СО ПАТ «Донбасенерго» Словянська ТЕС (покупець) сплатити та прийняти вказаний товар на загальну суму 92622 грн., з урахуванням податку на додану вартість 15437 грн.: - притирочна машина ГМ-039 для притирки безфланцевих задвижок Ду100-200 мм, 1 штука, на суму 45000 грн.; - притирочна машина ГМ-039А для притирки безфланцевих задвижок Ду200-300 мм, 1 штука, на суму 47622 грн. Відповідно до пункту 2.1 договору, товар поставляється на умовах DDP (Incoterms 2000) м. Миколаївка, Словянська ТЕС. На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було видано податкову накладну від 6 червня 2011 року № 2 на суму 27786 грн. 60 коп., з урахування податку на додану вартість 4631 грн. 10 коп., від 4 липня 2011 року № 2 на суму 64835 грн. 40 коп., з урахуванням податку на додану вартість в сумі 10805 грн. 90 коп., видаткову накладну від 4 липня 2011 року на суму 92622 грн., авізо від 23 червня 2012 року № 689 на суму 27786 грн. 60 коп., авізо від 18 липня 2012 року № 888 на суму 64835 грн. 40 коп. Відповідно до прибуткових ордерів № 3678, 3679 від 7 липня 2011 року СО ПАТ «Донбасенерго» Словянською ТЕС було отримано товар, в тій самій кількості та на ту саму суму, визначену в договорі від 31 травня 2011 року № 420, що також підтверджується картками складського обліку матеріалів. Отримання товарно-матеріальних товарів також підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31 липня 2012 року, акту вхідного контролю притирочних машин ГМ-039 та ГМ-039А. Товар перевозився особистим транспортом співробітниками ТОВ «Словенергомонтажсервіс».

4 січня 2011 року між структурною одиницею позивача Словянською ТЕС та ТОВ «Словенергомонтажсервіс» був також укладений договір № 12 стосовно виконання монтажу схеми завантаження шарів розмольних мельниць та додаткова угода до даного договору від 2 березня 2011 року. На виконання умов даного договору між сторонами договору підписаний акт виконаних робіт за березень 2011 року, видані авізо від 31 січня 2011 року № 78, від 31 березня 2011 року № 346, від 29 квітня 2011 року № 432, податкові накладні від 31 березня 2011 року № 4 на загальну суму 94842 грн. 60 коп., в тому числі податок на додану вартість 15807 грн. 10 коп., від 29 березня 2011 року № 2 на загальну суму 116219 грн., в тому числі податок на додану вартість 19369 грн. 98 коп., від 20 січня 2011 року № 1 на загальну суму 88406 грн. 40 коп., в тому числі податок на додану вартість 14734 грн. 40 коп., а також між сторонами договору складений акт від 11 травня 2011 року приймання-передачі змонтованої схеми.

Крім цього, 20 червня 2011 року 4 січня 2011 року між структурною одиницею позивача Словянською ТЕС та ТОВ «Словенергомонтажсервіс» як виконавцем був також укладений договір № 452, відповідно до якого виконавець зобов'язується виконати капітальний ремонт притир очний станків. На виконання умов даного договору складений акт виконаних робіт від 18 серпня 2011 року, видані авізо від 30 червня 2011 року № 712, від 12 вересня 2011 року № 1237, видані податкові накладні від 22 червня 2011 року на загальну суму 48526 грн. 28 коп., від 18 серпня 2011 року на загальну суму 113227 грн. 97 коп., складений акт вхідного контролю від 19 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Пункт 146.2 статті 146 Податкового кодексу України передбачає, що амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації. Згідно з пунктом 146.12 статті 146 цього Кодексу сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих у концесію чи створених (збудованих) концесіонером у розмірі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься до витрат того звітного податкового періоду, в якому такий ремонт та поліпшення були здійснені.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач здійснює висновки, що взаємовідносини ТОВ «Словенергомонтажсервіс» зі Структурною одиницею позивача Словянською ТЕС мають ознаки нікчемності. Дослідивши вищенаведені письмові докази щодо вчинених господарських операцій, суд вважає, що дані докази безумовно підтверджують реальність поставки запчастин від ТОВ «Словенергомонтажсервіс» до СО ПАТ «Донбасенерго» Словянська ТЕС та спростовують висновки податкового органу щодо наявності ознак нікчемності у даних відносинах. В акті перевірки відповідач посилається на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 25 січня 2012 року та акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан» за період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року. Відповідач зазначає, що постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 25 січня 2012 року встановлено, що у СВ ПМ ДПА в Луганській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 41/11/8074/3, порушеній у відношенні директора ТОВ «Компанія Квік Дан» ОСОБА_5 за частиною 2 статті 205 КК України. У даній постанові визначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Компанія Квік Дан» формувало податковий кредит з ПДВ, з метою мінімізації податкових зобов'язань по ПДВ платників податків, в тому числі: ТОВ «Словенергомонтажсервіс»; чисельність працюючих на ТОВ «Компанія Квік Дан» складала 1 особу за І квартал 2011 року, 2 особи за ІІ та ІІІ квартал 2011 року; відсутність ТОВ «Компанія Квік Дан» за юридичною адресою; відсутність трудових ресурсів у ТОВ «Компанія Квік Дан»; відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Компанія Квік Дан» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань; не надання товарно-транспортних накладних ТОВ «Компанія Квік Дан»; відсутність товарно-транспортних накладних між позивачем та ТОВ «Словенергомонтажсервіс»; розбіжність податкового кредиту та податкового зобов'язання між позивачем та ТОВ «Словенергомонтажсервіс». Зокрема, податковий орган посилається на наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29 грудня 1995 року № 488/346, яким встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності, а саме: - "Подорожній лист вантажного автомобіля", ф. N 2; - "Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні", ф. N 1 (міжнародна); - "Товарно-транспортна накладна", ф. N 1-ТН; - "Талон замовника", ф. N 1-ТЗ. Також даним наказом передбачено, що в тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній форми № 1-ТН у розділі "Відомості про вантаж" немає можливості перелічити усі назви і характеристики відпущених товарно-матеріальних цінностей, до товарно-транспортної накладної, як товарний розділ, повинні прикладатися як невід'ємна частина спеціалізовані форми (товарна накладна та інші форми), затверджені в установленому порядку, по яких провадиться списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також ведеться складський, оперативний і бухгалтерський облік.

Суд зазначає, що паспортом ГМ-039.2011.000 ПС, встановлено, що згідно з технічними характеристиками прилад для шліфування седел безфланцевих задвижок без вирізання їх з трубопроводу моделі ГМ-039.00.01 Ду100-200 встановлені наступні параметри: маса з приводом та шліфувальним колом не більше 14 кг, габаритні розміри, мм, не більше: довжина -383 мм, ширина -330 мм, висота -830 мм та ГМ-039.00.02 Ду200-300 встановлені наступні параметри: маса з приводом та шліфувальним колом не більше 30 кг, габаритні розміри, мм, не більше: довжина -583 мм, ширина -450 мм, висота -1200 мм. Тобто, зазначений товар не є великогабаритним та його можливо перевести легковим автомобілем, а не вантажним, у зв'язку з чим не було необхідності виписувати товарно-транспортні накладні.

Крім того, відповідач посилався на Інструкцію про порядок виготовлення, схову, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, відповідно до якої товарно-транспортна накладна типової форми № 1-ТН затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346 - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку. При доставці товару автомобілем обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару). Відповідно до пункту 2 Наказу застосування товарно-транспортної накладної форми № 1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. На вимогу Перевізника Замовник зобов'язаний для перевірки стану вантажу або тари пред'явити технічні умови. Суд, зазначає, що зазначена Інструкція, відповідно до Висновку Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року № 10/68, рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади. Тобто, відповідач, посилався на Інструкцію, яка втратила чинність ще у 2006 році.

Стосовно посилань представника відповідача на нікчемність укладеної угоди, а саме порушення позивачем частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з частиною першою, другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Із вказаними висновками суд не може погодитися, оскільки, здійснивши правовий аналіз документів, що надані позивачем до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують факт того, що правочини з контрагентами набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких вони були спрямовані. Крім того, чинним законодавством не передбачена відповідальність суб'єкта господарювання за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань та не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету, знаходження або незнаходження їх за юридичною адресою та наявність або відсутність у них основних фондів, технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів.

Таким чином суд вважає, що відповідач, встановлюючи факт нікчемності укладених між СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської ТЕС та ТОВ «Словенергомонтажсервіс» правочинів, фактично керувався лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, що є недопустимим, оскільки в судовому засіданні позивачем доведений та матеріалами справи підтверджений факт їх здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині, що оскаржується позивачем в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати в межах даної справи позивачем не понесені (з урахуванням ухвали про роз'єднання позовних вимог та постанови суду в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012, якою сплачений позивачем судовий збір був присуджений позивачу у повному обсязі в порядку статті 94 КАС України).

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2012 року № 0000131530/5231/10/15-17-3 в сумі 38150 грн. 06 коп., задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 15 травня 2012 року № 0000131530/5231/10/15-17-3 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 38150 грн. 06 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 жовтня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 26 жовтня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.