Рішення № 26843444, 11.10.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7563/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 квітня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-13060-110408, згідно якого відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 07.07.2012 року становить 9751,73 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 9751,73 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд даної справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують на його підставність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Факт укладення 11.04.2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору №003-13060-110408 та наявність станом на 07.07.2012 року заборгованості відповідачки перед позивачем в сумі 9751,73 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 3362,97 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2444,75 грн., заборгованості по комісії в сумі 3944,01 грн. та пені в сумі 267,83 грн., відповідачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 11.04.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням на користь позивача суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №03-13060-110408 від 11.04.2008 року в сумі 9751,73 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя