Рішення № 26842876, 20.07.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/2167/2012

Провадження № 2/807/615/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»м. Енергодар Запорізької області в особі представника ОСОБА_4, про визнання права власності на описане майно та про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1 разом з нею в даній квартирі зареєстрований та проживає її син Відповідач по справі, який є боржником за виконавчим провадженням ВП № 32110226 про стягнення суми боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк»в розмірі 17075 грн. 57 коп. Також разом з ними в квартирі проживають його дружина ОСОБА_5 та неповнолітні онуки позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з тим, що Відповідач по справі має обмежені матеріальні можливості Позивачка час від часу за власні кошти купує речі необхідні для шкільного процесу онуків речі, в період з 2009 року по 2012 рік вона за власні кошти придбала:

- монітор SAMSUNG чорно-сірого кольору 4970 грн. 00 коп.

- системний блок LG чорного кольору 1650 грн. 00 коп.

- клавіатура Logitech чорного кольору 300 грн. 00 коп.

- мишку червоного кольору 120 грн. 00 коп.

- три колонки чорного кольору в робочому стані 450 грн. 00 коп.

- стіл компютерний темно коричневого кольору (який складається з робочого стола, тумби та підставки під монітор) 460 грн. 00 коп.

- стілець компютерний синьо сірого кольору 530 грн. 00 коп.

- веб-камера Csenius чорного кольору SN 16700840666 120 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду про стягнення суми боргу з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»в розмірі 17075 грн. 57 коп. було видано виконавчий лист, який банк предявив на примусове виконання до ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області. В процесі виконання виконавчого листа державним виконавцем Бень Юлією Йосифівною було описано майно, яке знаходиться за місцем реєстрації Відповідача та складено акт опису й арешту майна за ВП № 32110226 від 29.05.2012 року до якого було включено все вищезазначене майно яке належить позивачці на праві приватної власності.

Загальна вартість арештованого майна позивачки становить 8600 грн.

На час проведення державним виконавцем опису майна, яке знаходилось за місцем реєстрації Позивачки та Відповідача, позивачка не знала, що необхідно надати оригінали чеків про покупку описаного майна та гарантійних талонів які підтверджують її право власності на дане майно.

В позовній заяві вона зазначає, що дані побутові предмети та меблі купувались виключно нею і за її власні кошти в період з 2009 по 2012 рік та просить визнати за нею право власності на вказане майно та виключити його з акту опису.

В судове засідання позивачка не зявилась надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить слухати у її відсутність за участю представника. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області позовні вимоги не визнав та пояснив, що на час складання акту опису позивачкою не було надано документів які б підтверджували її право власності на описане майно.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судовому засіданні позовні вимоги не визнала надала пояснення аналогічні поясненням представника ВДВС.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, розглянувши надані докази, заслухавши свідків з боку позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оцінивши належність та допустимість, доказів їх достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і як видно із матеріалів справи, на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»суму боргу в розмірі 17075 грн. 57 коп., був виданий виконавчий лист, копія якого є у справі.

Позивач та Відповідач ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: 71504, АДРЕСА_1, що підтверджується даними щодо місця проживання. У процесі виконання виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області було описано майно, яке знаходиться за місцем реєстрації Позивача та Відповідача ОСОБА_3 та складено акт опису й арешту майна копія якого є у справі, а саме:

- монітор SAMSUNG чорно-сірого кольору 4970 грн. 00 коп.

- системний блок LG чорного кольору 1650 грн. 00 коп.

- клавіатура Logitech чорного кольору 300 грн. 00 коп.

- мишку червоного кольору 120 грн. 00 коп.

- три колонки чорного кольору в робочому стані 450 грн. 00 коп.

- стіл компютерний темно коричневого кольору (який складається з робочого стола, тумби та підставки під монітор) 460 грн. 00 коп.

- стілець компютерний синьо сірого кольору 530 грн. 00 коп.

- веб-камера Csenius чорного кольору SN 16700840666 120 грн. 00 коп.

Загальна вартість арештованого майна 8600 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду справи в підтвердження права приватної власності на майно саме за позивачем представником позивача були надані оригінали чеків про покупку описаного майна та гарантійні талони, заслухані свідки з боку позивача, які також підтвердили факт придбання описаного майна саме Позивачем за власні кошти.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Права та обов'язки державного виконавця під час виконання рішення суду передбачені в ст.11 Закону, в якій вказано, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.20 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ст.60 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляді справи знайшов своє підтвердження факт належності позивачеві на праві приватної власності майна включеного до акту опису й арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.15,16,20,177, 179, 181,190,316-319, 321, 325, 328, 386, 387, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 64, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на наступне майно: монітор Samsung чорно-сірого кольору, системний блок LG чорного кольору, клавіатуру Logitech чорного кольору, три колонки чорного кольору, веб камеру Gsenius чорного кольору SN167008400666, мишку компютерну червоного кольору, компютерний стілець сірого кольору, компютерний стіл темно-коричного кольору (який складається з робочого стола, тумби та підставки під монітор).

Зняти арешт який було накладено державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області Бень Юлією Йосифівною на зазначене майно за ВП 32110226 актом опису та арешту майна від 29.05.2012 року.

Рішення в повному обсязі буде складено з 24.07.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Бульба