Рішення № 26842214, 16.05.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/1054/2012

Провадження № 2/807/329/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі Малихіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій просив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №СL-202/144/2006 від 04.09.2006 року в розмірі 196303 грн. 45 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1963 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 04.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СL-202/144/2006 (надалі Кредитний договір).

Згідно кредитної заявки позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_2 в сумі 23674 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позивальника.

Відповідно до п.1.1 частини 2 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині 1 цього договору, а позивальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі.

Частиною 1 Кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 11,99% річних.

Відповідно до п.п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.09.2012 року.

В якості забезпечення наданого Кредитного договору, 04.09.2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №СGСL-202/144/2006 (надалі Договір поруки), згідно з яким ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 Договору поруки, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за Кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено дого вір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшли кредитний договір та договір поруки, які були укладені між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2.

Згідно з умовами зазначеного договору, ПАТ «ОТП Банк»у відповіднос ті до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки.

В супереч умовам Кредитного договору, позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі сплачу вав кредит, а починаючи з починаючи з травня 2009 року вищевказані зобовязання позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються взагалі.

У звязку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми креди ту та сплати відсотків, 08.06.2011 року позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу від 01.06.2011 року вих. № 7318, про погашення заборгованості протягом 30-ти днів, а 16.12.2011 року позивач надіслав на адресу ОСОБА_3 досудову вимогу аналогічного змісту від 12.10.2011 року вих. № 26145. Вказані досудові вимоги відповідачами виконані не були.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.06.2011 року складає:

-13152,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 104914 грн. 14 коп;

-919,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 7335 грн. 48 коп. відсотки, нараховані відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору;

-84131 грн. 21 коп. пеня, нарахована відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору на простро чену заборгованість в розмірі 1% за період з 18.03.2011 року по 31.05.2011 року.

Всього заборгованість ОСОБА_2 за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 01.06.2011 року становить 196303 грн. 45 коп.

Відповідачем надано до суду заперечення на позовну заяву (а.с.45), в якому він просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Мотивоване зазначене заперечення тим, що відсутні докази правонаступництва між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та АТ «ОТП Банк»; відсутні докази отримання ним коштів за даним Кредитним договором, необхідності застосування позовної давності щодо нарахованої пені за період часу з 18.03.2011 року по 31.05.2011 року.

Представник позивача зявився в судове засідання надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. На уточнюючі запитання суду представник позивача повідомив, що йому відомо про існування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк»на легковий автомобіль SCODA SUPERB, що на праві власності належить ОСОБА_2, який на підставі договору застави №РСL-202/144/2006 переданий у заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна»на підставі кредитного договору СL-202/144/2006 від 04.09.2006 року. Йому також відомо, що виконавче провадження по даному виконавчому напису зупинене в звязку з оголошенням у розшук зазначеного автомобілю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши пояснення аналогічні змісту заперечень проти позову. Крім того, ОСОБА_2 в доповнення, а також на уточнюючі запитання представника позивача і суду повідомив, що він дійсно підписував кредитний договір №СL-202/144/2006 від 04.09.2006 року, за яким отримав кошти в АКБ «Райффайзенбанк Україна»в сумі 23674 доларів США. Кошти він отримував в м. Запоріжжя в день підписання Кредитного договору. Наведені кошти він використав на придбання автомобілю в автосалоні ТОВ «Агротехкомплект»в м. Запоріжжя. На виконання Кредитного договору він здійснював погашення кредиту, а в 2009 році в звязку з всесвітньою фінансовою кризою перестав сплачувати зазначені платежі. Платежі за Кредитним договором він щоразу сплачував в одну й ту саму касу АКБ «Райффайзенбанк Україна»в м. Запоріжжя. На сьогоднішній день у нього перед АКБ «Райффайзенбанк Україна»є заборгованість за Кредитним договором, однак її суму не памятає, також він не памятає, яку суму коштів він сплатив за даним Кредитним договором. Відповідач повідомив суду про існування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк»на легковий автомобіль SCODA SUPERB, який він придбав за кредитні кошти, а також пояснив, що цей автомобіль знаходиться у його користуванні.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, будучи належним чином інформована про місце, дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов має бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №№СL-202/144/2006 (а.с.4-7).

04.09.2006 року відповідно до меморіального валютного ордеру №14 від 04.09.2006 року (а.с.11) ОСОБА_2 від АКБ «Райффайзенбанк Україна»отримав кредитні кошти в сумі 23674 доларів США. Зазначену обставину в судовому засіданні також підтвердив сам ОСОБА_2

Відповідно до п.2 частини 1 Кредитного договору, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та представника позивача, наданими в судовому засіданні, наведені кредитні кошти надані для купівлі автомобілю марки SCODA SUPERB.

Відповідно до п.1.1 частини 2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині 1 цього Договору, а позивальник приймає кредит, зобовязується належним чином використай та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі.

Частиною 1 Кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 11,99% річних.

Відповідно до п.п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.09.2012 року.

04.09.2006 року в якості забезпечення Кредитного договору, між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №СGСL-202/144/2006 (а.с.8-9), згідно з яким ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 Договору поруки, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за Кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідно до копії Статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(а.с.51-53), наданої представником позивача, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником усіх прав та обовязків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено дого вір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н (а.с.12-18), до якого увійшли кредитний договір та договір поруки, які були укладені між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.46), станом на 26.03.2012 року останній раз ОСОБА_2 здійснював погашення кредиту 28.05.2009 року, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 13152,08 доларів США. Заборгованість за відсотками у ОСОБА_2 складає 910,58 доларів США.

Згідно з розрахунком суми пені (а.с.50), сума пені за Кредитним договором станом на 01.06.2011 року складає 10554 доларів США. Зазначена пеня нарахована за період часу з 18.03.2011 року по 01.06.2011 року. Оскільки позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою 05.03.2012 року, позовна давність щодо нарахованої пені відповідно до ст.258 ЦК України застосована бути не може.

30.10.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис на автомобіль SCODA SUPERB, що належить ОСОБА_2 на праві власності, який на підставі договору застави автотранспортного засобу №РСL-202/144/2006 переданий у заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна»на підставі кредитного договору СL-202/144/2006 від 04.09.2006 року (а.с.54). Зазначеним виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище автомобіля задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк».

29.10.2009 року ВДВС Енергодарського міського Управління юстиції в Запорізькій області за виконавчим написом №6488 від 13.10.2009 року відкрите виконавче провадження (а.с.56).

01.06.2011 року позивачем направлялись відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.22-25).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

З приводу обґрунтованості позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором, при наявності за даним Кредитним договором виконавчого напису, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»встановлено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно з п.17 зазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 поряд з невиконанням умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, ухиляється від виконання виконавчого напису про звернення стягнення на автомобіль SCODA SUPERB, про що свідчить факт володіння ОСОБА_2 наведеним автомобілем поряд з його обізнаністю щодо існування зазначеного виконавчого напису та виконавчого провадження щодо його виконання.

Факт надання ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості доказів наведеного виконавчого напису, а також постанови про відкриття виконавчого провадження свідчить про намагання останнього будь-яким чином уникнути виконання своїх зобовязань за Кредитним договором.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 509, 526, 536, 549, 610-612, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №СL-202/144/2006 від 04.09.2006 року в розмірі 196303 грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму сплаченого судового збору у розмірі 1963 грн. 03 коп.

Рішення в повному обсязі буде складено на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Бульба