Ухвала суду № 26840555, 27.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1815/2012 Доповідач : Погребняк С.М.

27.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого Трясуна Ю.Р., СуддівПогребняка С.М., Тіщенко О.І., За участю прокурораСулейманової Д.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу ОСОБА_5 за апеляцією засудженого на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії, громадянин України, військовозобов'язаний, неодружений, не працюючий, що має не повну середню освіту та мешкає АДРЕСА_1, раніше судимий:

1). 30.09.1996 р. Євпаторійським міським судом за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

2) 21.10.1996 р. Євпаторійським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

3). 06.03.1997 року Євпаторійським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.06.1999 р. по УДЗ на 1 рік 1 місяць 6 днів;

4). 29.11.1999 р. Євпаторійським міським судом за ст. 140 ч.3, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.09.2002 року за відбуттям строку;

5). 17.07.2003 р. Євпаторійським міським судом за ст.ст. 395, 185 ч.3, 190ч.2, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 22.06.2006 року по УДЗ на 4 місяці 14 днів;

6). 26.03.2008 року Євпаторійським міським судом за ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3, 263ч.1, 309ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно

достроково 25.10.2011 року на 1 рік 7 міс. 16 днів,

засуджений:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду від 26.03.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі .

Строк покарання ОСОБА_5 обчислений з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України, тобто з 24 січня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено тримання під вартою в ССІ 15 м. Сімферополя.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 700 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 470 гривень 78 копійок .

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він після звільнення з місць позбавлення волі, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, своєчасно до обраного місця проживання не прибув, на реєстрацію в Євпаторійський МВ не з'явився, став проживати у різних осіб, про зміну місця проживання співробітників міліції не повідомив, чим скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_5, достовірно знаючи наркотичні властивості марихуани, повторно, умисно, приблизно 3.12.2011 р. в денний час, перебуваючи на вул. 51-ї Армії м. Євпаторії, біля залізничних колій, знайшов газетний згорток з вищевказаним речовиною, який залишив зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

05.01.2012 р. близько 13 години, ОСОБА_5 біля будинку № 21 по вул. Металістів в м. Євпаторії був затриманий працівниками міліції, де в присутності понятих був проведений його особистий огляд, в ході якого в правій кишені одягненої на ньому куртки був виявлений і вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 8,5 грама (в перерахунку на суху речовину), яке він незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, умисно, 10.01.2012 року близько 11 години, перебуваючи на вул. Садовій с. Заозерне, в траві, знайшов газетний згорток з марихуаною, який залишив зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

11.01.2012 р. близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_5 біля кафе "Лагуна", розташованого по вул. Садова с. Заозерне м. Євпаторії був затриманий працівниками міліції, де в присутності понятих був проведений його особистий огляд, в ході якого в правій кишені одягненої на ньому куртки був виявлений і вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою 8,94 грама (в перерахунку на суху речовину), яке він незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_5 09.01.2012 року, близько 10 години, перебуваючи на території 5-го авіа містечка м. Євпаторії, біля сміттєвих баків, знайшов згорток в якому знаходився 31 патрон, які він став зберігати і носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

10.01.2012 року, близько 12 години, ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на території центрального "Колгоспного ринку", розташованого по вул. Д.Ульянова в м. Євпаторії, був затриманий працівниками міліції і доставлений в опорний пункт розташований на території ринку, де в ході його особистого огляду, у внутрішній лівій кишені одягненої на ньому куртці було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходилися патрони в кількості 31 штука, які згідно висновку експерта № 5/7 від 11.01.2012 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолета конструкції Макарова "ПМ" (9х18), виготовленими промисловим способом, з них 24 патрони для стрільби придатні. Зовнішній вигляд і технічний стан решти 7 патронів в сукупності з результатами експериментальної стрільби дозволяють припускати про їх придатність для стрільби.

ОСОБА_5, 03.01.2012 року, близько 11 год., повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №15 по вул. Садова с. Заозерне м. Євпаторії, таємно викрав чавунну кришку водопровідного колодязя вартістю 640 гривень, з викраденим з місця злочину зник, чим заподіяв КП "Заожілводоканал" матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5, 03.01.2012 року в близько 11 години, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №13 по вул. Садовій у с. Заозерне м. Євпаторії, таємно викрав чавунну кришку водопровідного колодязя, вартістю 640 гривень, з викраденим з місця злочину зник, чим заподіяв КП "Заожілводоканал" матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 30.12.2011 року, близько 05 години, повторно, умисно, перебуваючи на території майстерні, розташованої по вул.Петриченка,21 в м.Євпаторії, скориставшись залишеними у нього на зберігання ключами, відкрив замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення боксу, звідки таємно викрав майно на загальну суму 700 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядився викраденим по свій розсуд.

В апеляції засуджений, не оспорюючи своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України та ст.309 ч.2 КК України по епізоду, який мав місце 05.01.2012 року, просить вирок суду змінити, виключити із обвинувачення епізод скоєного ним злочину незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який мав місце 11.01.2012 року, а також злочин передбачений ст.263 ч.1 КК України.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що в ході досудового розслідування визнав свою вину в повному обсязі, так як боявся тиску з боку працівників міліції.

Крім того, послався на те, що під час затримання на «Колгоспному ринку» він знаходився у стані алкогольного сп'яніння і після огляду речей міг заснути, поняті з'явилися пізніше, що є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Також під час вилучення в нього коноплі у с.Заозерне були залучені, на думку ОСОБА_5, підставні поняті.

Вирок в частині звинувачення та засудження ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3, ст. 395 КК України та за ст.309 ч.2 КК України по епізоду від 05.01.2012 року не оскаржується.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни, обговоривши доводи апелянта та дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, причетність до яких він заперечує в апеляції, за зазначених в мотивувальній частині вироку обставин, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом дана належна оцінка.

Так будучи допитаний в судовому засіданні 27.02.2012 р. ОСОБА_5 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 і ст.309 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що на вул. Садовій в с. Заозерне він знайшов газету в якій знаходилася маріхуана. Вказану маріхуану він взяв собі для особистого вживання. 11.01.2011 року коли він знову знаходився по вул. Садовій в с. Заозерне звернув увагу на кришку водопровідного люку, яку вирішив здати в пункт прийому металу. Викравши кришку люку, він пішов по селищу. Біля кафе «Лагуна» він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадений люк і маріхуану. Крім того показав, що 09.01.2012 р. в денний час, перебуваючи на території 5-го авіамістечка м. Євпаторії, біля сміттєвих баків, знайшов згорток, в якому знаходився 31 патрон, які він взяв собі та зберігав в кишені куртки. 10.01.2012 р. біля 12 години на центральному ринку м. Євпаторії був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього патрони, які він знайшов напередодні (т.1 а.с.150). В подальшому в судовому засіданні 06.03.2012 р. вказав, що під час вилучення у нього патронів, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тому він має претензії до працівників міліції.

На думку колегії судів, суд першої інстанції вмотивовано поклав в основу вироку показання ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні, оскільки вони узгоджувались з іншими доказами, які судом були досліджені в судовому засіданні і які підтверджували його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто:

- протоколом особистого огляду від 11.01.2012 року згідно з яким у ОСОБА_5 був вилучений наркотичний засіб (маріхуана)(т.1 а.с.79),

- висновком експерта № 1/85 від 19.01.2012 року згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою 8,5 грам (в перерахунку на суху речовину) (т. 1 а.с. 40-42),

- протоколом огляду та приєднання речових доказів (т.1 а.с.44,45),

Вказані докази належним чином були досліджені та перевірені судом першої інстанції, а також об'єктивно узгоджувалися з показаннями:

- свідка ОСОБА_8, згідно яких, 11 січня 2012 близько 11 години в селищі Заозерне м. Євпаторії, проходячи повз кафе "Лагуна", розташованого по вул. Садовій, звернув увагу на чоловіка, не охайно одягненого, який тягнув у руках металеву кришку каналізаційного люка. У цей момент його зупинили співробітники міліції, а так само підійшли до нього і попросили взяти участь в якості понятого при проведенні особистого огляду даного затриманого громадянина, який назвався ОСОБА_5 Крім того, був запрошений і другий понятий, після чого в їх присутності у ОСОБА_5 з правої кишені одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено газетний згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження в подрібненому і висушеному вигляді. Як пояснив сам ОСОБА_5 дана речовина є наркотичним засобом марихуаною, яку він носив при собі з метою особистого вживання, а люк, з яким його затримали, він викрав на цій же вулиці, що б здати в пункт прийому металу. Після чого вилучене наркотичний засіб було поміщено у пакет, пакет опечатаний і складена пояснювальна записка в якій поставили свої підписи поняті і ОСОБА_5 ( т.1 а.с.100)

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с. 101)

Крім того, показання ОСОБА_5 по факту придбання, зберігання і носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу узгоджувалися із протоколом особистого огляду ОСОБА_5 від 10.01.2012 року, в ході якого із кишені його куртки було вилучено полімерний пакет з патронами в кількості 31 штуки (т.1 а.с.54),

- висновком експерта № 5/14 від 18.01.2012 року згідно якого вилучені у ОСОБА_5 патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолета конструкції Макаров «ПМ» (9х18), виготовленими промисловим способом, з них 24 патрони для стрільби придатні. Зовнішній вигляд і технічний стан решти 7 патронів в сукупності з результатами експериментальної стрільби дозволяють припускати про їх придатність для стрільби (т.1 а.с. 67-68),

- протоколом огляду та приєднання речових доказів (т.1 а.с. 70,71),

- показаннями свідка ОСОБА_12, які були досліджені судом у відповідності до ст.. 306 КПК України, згідно яким, - 10 січня 2012 близько 13 години, він брав участь у якості понятого при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 в опорному пункті центрального колгоспного ринку. В ході огляду ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходилися патрони в кількості 31 штуки, до якого зброї він не знає. Затриманий ОСОБА_5 пояснив, що дані патрони знайшов на звалищі в Авіамістечку і залишив собі, для якої мети не пояснював. Після чого вилучені патрони були упаковані в пакет, пакет опечатаний і складена пояснювальна записка в якій він, другий понятий і ОСОБА_5 поставили свої підписи. (т.1 а.с.73),

- показаннями свідка ОСОБА_11, досліджених судом у відповідності до ст. 306 КПК України, згідно яким, - 10 січня 2012 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись спільно з прапорщиком міліції ОСОБА_13 на території центрального колгоспного ринку м. Євпаторії, де несли службу, зупинили ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та доставили у відділення міліції, розташоване на території ринку, куди були запрошені двоє понятих у присутності яких, був проведений особистий огляд ОСОБА_5, в ході якого в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилися патрони в кількості 31 штуки до пістолета Макарова. З пояснень ОСОБА_5 дані патрони він знайшов на звалищі в Авіамістечку, коли збирав пляшки й залишив собі. Після чого вилучені патрони були упаковані в пакет, пакет опечатаний і складена пояснювальна записка в якій поняті і ОСОБА_5 поставили свої підписи. (т.1 а.с. 75 ).

Зазначені докази належним чином досліджені та перевірені судом першої інстанції, піддавати сумніву їх достовірність підстав у колегії суддів немає.

Доводи засудженого про те, що він обмовив себе під час досудового слідства в незаконному придбані, зберіганні, носінні бойових припасів і незаконному придбані і зберіганні наркотичних засобів, яке мало місце 11.01.2012 року, оскільки боявся застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів, є неспроможними, оскільки Євпаторійським міським судом ці доводи були ретельно перевірені шляхом дачі доручення в порядку ст.315-1 КПК України прокурору м.Євпаторії про застосування до ОСОБА_5 незаконних методів ведення слідства.

Так, згідно постанови помічника прокурора м. Євпаторії від 26 березня 2012 року, в ході проведення перевірки заявлених підсудним в судовому засіданні доводів про застосування до нього заходів психічного та фізичного впливу працівниками Євпаторійського МВ ГУМВС України в АРК прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину.

Крім того, в ході судового засідання ОСОБА_5, будучи допитаним по суті обвинувачення, послідовно і детально пояснював обставини скоєння ним вказаних злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ці доводи є надуманими і наведені з метою уникнути відповідальності за інкриміновані йому діяння.

На підставі викладеного, ретельно проаналізувавши сукупність зібраних по справі доказів, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, правильно кваліфікувавши його дії за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, та за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи щодо ОСОБА_5, які тягли б за собою скасування вироку, не встановлено, так само не наведено їх і в апеляції засудженого.

Покарання призначено засудженому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, а також даних про особу засудженого, який неодноразово судимий, не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання, скоїв декілька злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 частково зізнався у скоєних ним злочинах, суд визначив покарання нижче максимальної межі санкцій кримінального закону, яким передбачено відповідальність за вчинення вказаних злочинів, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим внаслідок його суворості і не відповідним ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Доводи засудженого в апеляції про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необгрунтованими, оскільки на підставі тих доказів, які були предметом перевірки в судовому засіданні, з достатньою повнотою з'ясовані всі обставини скоєних злочинів, що мають значення для встановлення істини по справі.

Доводи апелянта про те, що досудове та судове слідство проведено з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, однобічно і неповно не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, висновки експертиз, викликані і допитані відповідні свідки.

Доводи апелянта про те, що його особистий огляд був проведений з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки поняті, на його думку, були запрошені пізніше ніж почався огляд, в ході якого він, перебуваючи у стані сп'яніння, заснув, а їх неупередженість викликає в нього сумнів, на думку колегії суддів є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Так відповідно до протоколів особистого огляду та пояснень понятих, які були залучені, ОСОБА_5 та його особисті речі були оглянуті у присутності понятих, зазначені протоколи ним підписані, ніяких зауважень не заявлено, що також підтверджується показаннями ОСОБА_5 від 11.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року у відношенні ОСОБА_5за ст.ст.395, 309 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України залишити без змін.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Погребняк С.М. Тіщенко О.І.