Ухвала суду № 26835959, 23.10.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1196/2012

Номер провадження 2/2310/300/2012

УХВАЛА

23.10.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що в 2008 році він намагався отримати в банку кредит, але банк відмовив йому у наданні кредитних коштів. Згодом до його дружини ОСОБА_2 звернулася особа жіночої статі і запропонувала допомогу у отриманні кредиту. На вимогу вказаної особи його дружина надала останній його паспорт і ідентифікаційний номер, а через деякий час та ж особа повернула зазначені документи і повідомила, що отримати кредит не вдалося.

Через деякий час на його мобільний телефон прийшло повідомлення банку про наявність заборгованості по кредиту, у зв*язку з чим він, діючи помилково, перерахував банку понад 2000 грн через електронний бокс.

Кредитний договір ОСОБА_1 вважає недійсним у зв*язку з тим, що в день підписання договору, тобто 25.07.2008 року він у будь-якій установі комерційного банку присутній не був і спірний договір не підписував.

Комерційний банк «Надра», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, у зв*язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду.

Судом був досліджений оригінал договору № 337/п/23/2008-980 від 25.07.2008 року, на аркушах якого маються підписи, виконані від імені ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет з*ясування належності йому підписів, що маються у спірному договорі.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання фахівців в галузі почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.53,143,144 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з часу отримання даної ухвали.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підписи у примірнику кредитного договору № 337/п/23/2008-980 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1?

-Чи виконані вказані підписи ОСОБА_1 з умисним викривленням свого підпису?

-Чи виконані вказані підписи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2310/1196/2012 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним та оригінал кредитного договору № 337/п/23/2008-980 від 25.07.2008 року.

До одержання експертизи справу зупинити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.