Ухвала суду № 26835530, 23.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

23.10.2012

Справа №22ц - 2190/3113/2012 Головуючий в І інстанції:

Дорошинська В.Е.

Категорія: 24 Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Майданіка В.В.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2012 року публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі -ПАТ "Херсонська ТЕЦ", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 4177грн.90коп. та 214грн.60коп. судових витрат.

На обґрунтування позову вказало, що надає відповідачці послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, яка в свою чергу зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Письмова угода між ними оформлена розрахунковою книжкою, яка ведеться відповідачем та підтверджується квитанціями про оплату за опалення та гаряче водопостачання. Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та має заборгованість за опалення з листопада 2009 року по квітень 2012 року в сумі 4177грн.90коп. згідно розрахунку.

Заочним рішенням суду від 26 червня 2012 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за станом на 30.04.2012 року у розмірі 4177грн.90коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення суду скасувати і постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не звернув увагу на те, що між ним та позивачем ніколи не укладався договір про надання послуг теплопостачання і він не є абонентом ПАТ "Херсонська ТЕЦ?. Також наголосив, що суд не врахував, що його квартира внаслідок аварії, яка сталась 10.02.2009 року, не опалюється. Про вказані обставини свідчать акти від 10.02.2009 року та 17.01.2011 року, які були направлені позивачу.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.13).

З довідки №50339 від 07.05.2012 року, яка видана позивачем на ім'я ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1 вбачається, що по розрахунках за опалення за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року загальна заборгованість становить 4177грн.90коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги?, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.24 Закону України "Про теплопостачання? одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

За приписом ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги? стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно до п.26 вказаних Правил: відключення споживачів від центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого відповідно до Закону України "Про теплопостачання? схемою теплопостачання за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Крім того, відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінбудархітектури №4 від 22.11.2005 року, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника жилого будинку або уповноваженої їм особи, представника виконавця послуг та власника або наймача квартири. Після закінчення робіт складається акт про відключення, який подається відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

З акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО в ГВП від 10.02.2009 року (а.с.26) вбачається, що відповідач здійснив самовільне відключення квартири від централізованого теплопостачання без дотримання порядку, передбаченого п.25 вказаних вище "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенню?, а саме у відсутності представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та, не маючи відповідного рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи, що ненадання послуг з теплопостачання виникло не з вини виконавця цієї послуги, а внаслідок самовільного відключення квартири споживача від мереж центрального опалення багатоквартирного будинку, суд першої інстанції, за відсутності акта про відключення, який подається відповідній комісії для затвердження, дійшов правомірного висновку про стягнення із ОСОБА_3 вартості зазначених послуг в межах строків позовної давності.

Суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам, на підставі п.18 зазначених "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення?, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами і висновків суду не спростовують. Посилання заявника на неукладення договору між сторонами спростовується тим, що до 2009 року відповідач користувався послугами теплопостачання, які йому надавав позивач, і на його ім'я було відкрито особових рахунок.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це? є підставою для відхилення ап?еляційної скарги та залишенн?я рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді