Ухвала суду № 26834381, 23.10.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8602/2012

23.10.2012 рокум. Сімферополь

головуючого судді Благодатної О.Ю.

при секретарі Кривозубової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київський ВДВС СМУ юстиції АР Крим про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.06.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнено 251496 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та витрат у звязку із розглядом справи у суді. Рішення набрало чинності.

07.11.2011 р. державним виконавцем Київського ВДВС СМУ юстиції АР Крим відкрито виконавче провадження.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10.12.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно цього договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №CL-G00/092/2008 від 15.04.2008 року усі вимоги. Таким чином заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми, що знаходиться у провадженні Київського ВДВС СМУ юстиції АР Крим.

Заявник у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, сповіщались належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.06.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнено 251496 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та витрат у звязку із розглядом справи у суді. Рішення набрало чинності.

Центральним районним судом м. Сімферополя видано виконавчий лист №2-3068/2010, на підставі якого відповідно до постанови державного виконавця Київського ВДВС СМУ юстиції АР Крим 07.11.2011 р. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що укладено 10.12.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори відповідно до додатку №1, а покупець приймає такий кредитний портфель. Відповідно до Додатку до кредитного портфелю входить кредитний договір із ОСОБА_1

Відповідно до договору про відступлення права вимоги, що укладено 10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», у звязку із укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року між фактором та клієнтом, за яким клієнт передав фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 та до якого п.45 входить договір CL-G00/092/2008 від 15.04.2008 р. з ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Задовольняючи вимоги заявника, суд виходить з того, що він на підставі договору про відступлення права вимоги правомірно набув права та обовязки первісного кредитора за зобовязанням, що виникло у результаті укладення кредитного договору CL-G00/092/2008 від 15.04.2008 р. між первісним кредитором «ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, та повинен бути замінений на стягувача у виконавчому провадженні Київського ВДВС СМУ юстиції АР Крим про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 249676,63 грн. та 1820, 00 грн. судових витрат.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512,514,16,1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київський ВДВС СМУ юстиції АР Крим про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури,28Д) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3068/2010, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 249676,63 грн. та 1820, 00 грн. судових витрат, а разом 251496 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя