Рішення № 26834294, 27.02.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/292/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 09.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,8% а місяць строком по 08.10.2009 року.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19753,27 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 7803,74 грн.;

- заборгованість по процентам 7236,83 грн.;

- несплачена пеня 4352,70 грн.;

- несплачений штраф 360,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача згідно письмової заяви проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема судом встановлено, що 09.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,8% а місяць строком по 08.10.2009 року.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався частинами повертати отриманий кредит, а саме кожного місяця сплачувати встановлений щомісячний платіж.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був повністю погасити заборгованість за кредитом протягом періоду з 09.10.2007 року до 08.10.2009 року, проте свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Що стосується стягнення з відповідача пені та штрафів, то в даному випадку суд вважає, що позивач просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того самого ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання повернення кредиту), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу 360 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 18.04.2011 року, а саме:

- заборгованість по кредиту 7803,74 грн.;

- заборгованість по процентам 7236,83 грн.;

- несплачена пеня 4352,70 грн.;

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (98 відсотків), а саме 506,62 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19393 (девятнадцять тисяч триста девяносто три) гривні 27 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 7803,74 грн.; заборгованість по процентам 7236,83 грн.; несплачена пеня 4352,70 грн., а також в рахунок повернення судових витрат 506 (пятсот шість) гривень 62 копійки, перерахувавши кошти на рахунок (к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар