Справа № 2-928/2012
"23" жовтня 2012 р.
РІШЕННЯ
іменем України
18 жовтня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Бондар К.В., розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.03.2007 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.
Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.
Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку українська гривня; сумою ліміта кредитування 5 000,00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці-повідомленні.
Згідно зі ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому.
Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № 79171987 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.
Відповідно до п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому, для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Відповідно до п.11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці календарна кількість днів.
При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається в виписці-повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.
Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує:
-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;
-додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Станом на 29.12.2011 р. за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 7 570,53 грн., в тому числі:
-непогашений кредит 3 726,99 грн.;
-несплачені відсотки 3 257,82 грн.;
-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 585,72 грн.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобовязань за договором.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. в сумі 7 570,53 грн.; а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
15.03.2007 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(а.с.20-21) та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.7-8).
Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. (а.с.9) загальна заборгованість станом на 29.12.2011 р. становить 7 570,53 грн., яка складається з наступного:
-непогашений кредит 3 726,99 грн.;
-несплачені відсотки 3 257,82 грн.;
-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 585,72 грн.
Умови договору відповідають чинному законодавству, і позов заявлений на законних підставах.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у з разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач порушив зобовязання, своєчасно не сплативши суму заборгованості по кредиту та процентам на протязі часу дії договору по теперішній час, суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за кредитним договором з позичальника.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 526, 553, 610-612, 625, 1050 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 7 570 грн. 53 коп. (сім тисяч пятсот сімдесят гривень 53 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення
Суддя Г.Д. Скочій
Судове рішення № 26833369, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області) було прийнято 23.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-928/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: