Постанова № 26832627, 14.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/440/2012

Номер провадження1/0555/440/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 сентября 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Рыбальченко Л.Н., при секретаре Борисовой Н.Г., Черевко О.В., Осадчей А.А.

с участием прокурораГордиенко Т.Е.,

адвоката ОСОБА_1,

гражданина ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

с постановлением старшего следователя СО ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 о применении принудительных мер медицинского характера, -

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2012 года около 10 часов 20 минут ОСОБА_2 находясь возле магазина «Дежурный» по ул. Молодежная в г. Авдеевка Донецкой области, на почве ранее возникших неприязненных отношений со стороны ОСОБА_2 по отношению к ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в скуловую область справа, причинив ОСОБА_5 открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом передней и латеральной правой верхней пазухи, латеральной стенки орбиты справа, прелом скуловой кости справа, пневмоцефолия, параорбитальная гематома справа, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и здоровья в момент причинения.

Совершение ОСОБА_2 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями гражданина ОСОБА_2, в которых он указал, что ревновал свою бывшую жену ОСОБА_6 к потерпевшему ОСОБА_5 20.03.2012 года он увидел потерпевшего, который проезжал на машине мимо дома ОСОБА_6 и побежал за ней. Догнав машину он увидел, что потерпевший выходил из магазина «Дежурный». Он шел, один после чего ОСОБА_2 трижды ему крикнул. Потерпевший сразу поднял руки и стал в стойку как в боксе и ОСОБА_2 нанес ему удар в область лица. ОСОБА_5 увел лицо влево, удар пришелся ему в область правого глаза. ОСОБА_7 удара потерпевший упал в грязь, после чего подскочил и стал драться. ОСОБА_2 увернулся и оттолкнул потерпевшего двумя руками, вымазав свои ладони в грязь. ОСОБА_7 этого удара бить потерпевшего больше не хотел, а кричал на него. Ударил ОСОБА_5, потому, что действия потерпевшего расценил как атаку. Когда отходил от потерпевшего услышал голос ОСОБА_8, который говорил, что он труп. ОСОБА_7 этого ОСОБА_9 убежал, ходил по городу, в том числе и мимо дома своей бывшей жены. ОСОБА_2 утверждал, что все это время за ним следовал автомобиль «Део Сенс» зеленоватого цвета. Дальнейшие показания ОСОБА_2 были сбивчивыми и спутанными из них следовало, что потерпевший ОСОБА_5 с группой неустановленных лиц мужского пола преследовали его.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными в судебном заседании, в которых он указал, что он проживает с родителями по адресу г.Авдеевка, б-р Шевченко, 2/14. У него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, номер дома и квартиры не знает. Также он знаком с бывшей женой ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Их обоих он знает достаточно давно. Карина с ОСОБА_10 часто ссорились, об этом знали все их знакомые. ОСОБА_10 по поводу своей жены ОСОБА_6 к нему никаких претензий не предъявлял.

20.03.2012 года было около 10 часов утра он со своим знакомым ОСОБА_8 и его знакомой Яной, приехали к магазину «Дежурный», расположенный напротив здания ОСОБА_3, что бы скупиться и посидеть, так как у него в это день был день рождения. Они с ОСОБА_8 пошли в магазин, а Яна осталась в машине. Когда они с ОСОБА_8 вышли из магазина, то он не успел опомниться, как к нему подбежал ОСОБА_11 и нанес ему один удар в область головы справа. ОСОБА_12 наносил удар он не видел, так как это произошло резко, и он ничего не успел понять. Потом он помнит, что он от удара упал, когда открыл глаза то видел, что ОСОБА_12 продолжал на него двигаться, что- то при этом кричал, возмущался, но он уже плохо понимал, что происходит, при этом старался отойти от него. В это время к нему подошел ОСОБА_8 и предложил взять монтировку, что бы защищаться, но он отказался. ОСОБА_13 быстро усадил его в машину, и они поехал к нему домой. Когда он пришел и посмотрел на себя в зеркало то увидел, что у него из ушей и носа шла кровь, а также в височно-скуловой области у него была глубокая вмятина. Они позвонили его отцу, и он быстро приехал домой. ОСОБА_7 чего его отвезли в больницу, там осмотрели и сразу на скорой помощи отвезли его в больницу ОСОБА_14 г.Донецка;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии (л.д.44-49), в которых ОСОБА_8 показал, что у него есть знакомый ОСОБА_5 по кличке «Хавчик», который проживает г.Авдеевка бул.Шевченко вместе с родителями и ОСОБА_2 по кличке «Тарас», который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого есть бывшая жена ОСОБА_6, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_15 и Женя так же общались между собой.

20.03.2012 года у ОСОБА_5 был день рождения и в 8 час. 30 мин. ему позвонил отец ОСОБА_16 и попросил, что бы он забрал их из дома по бул. Шевченко. Когда он шел в квартиру к ОСОБА_5, то увидел , что там были Саша, Дима и знакомая Димы по имени Яна. Он забрал их троих и они поехали на рынок. ОСОБА_7 рынка они отвезли отца на улицу Пархоменко, а сами втроем вернулись на Химик примерно в 10 часов. Он подъехал к магазину «Дежурный», расположенный в г. Авдеевка по ул. Молодежная, они с ОСОБА_5 вышли из машины, а Яна осталась. В магазине они приобрели спиртное и вышли из магазина. Когда вышли, он увидел, что на встречу к Диме шел ОСОБА_11. ОСОБА_15 сделал два шага и протянул руку, чтобы поздороваться с ОСОБА_11. Но в этот момент ОСОБА_11 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком левой руки, в которой был металлический предмет, похожий на кастет в область виска справа. От удара ОСОБА_5 упал на землю на асфальт в лужу и не двигался. Женя стоял рядом. Он попытался поднять ОСОБА_5 но он сам встал, при этом у него из носа шла кров. Дмитрий стал отходить назад, а ОСОБА_11 схватил его и стал трепать, и они стали бороться стоя. ОСОБА_17 стала кричать ему, что бы он помог ОСОБА_5. Он взял из автомобиля монтировку и подошел к Диме с ОСОБА_11. Женя увидел его и с монтировкой сразу же отбежал в сторону через дорогу к зданию ОСОБА_3 Стоя на другой стороне дороги, ОСОБА_11 стал кричать и угрожать ему и Диме. Он вместе с Яной подхватили Диму и уложили его в машину. В это момент он заметил, что у Димы вмятина в области правой брови, с носа у него продолжала идти кровь. Он отвез Диму с Яной по его просьбе к нему домой. ОСОБА_7 он заехал за отцом ОСОБА_15 и привез его домой на улицу бул. Шевченко. Отец настоял, что бы ОСОБА_5 поехал в больницу и он их отвез на санпропускник АЦГБ. Из машины Диму вывели уже под руки, так как ему становилось все хуже.

Так же добавил, что когда они ехали в магазин «Дежурный», то проезжая мимо дома ОСОБА_6 он видел, что у нее под окнами был ОСОБА_11 и о чем то с ней разговаривал. Когда они везли Диму домой после произошедшего, то он тоже видел ОСОБА_11 возле дома ОСОБА_6, в руках у него была палка, которой он размахивал в их сторону. ОСОБА_7 он видел, что ОСОБА_11 бил какого-то парня, как он понял по просьбе ОСОБА_6.

При этом в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_8 имеется его подпись о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 384 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 384 УК Украины, показал следующее.

20.03.2012 года ближе к обеду он и ОСОБА_5 зашли в магазин. Он задержался там, а Дима вышел из магазина минут на 5 раньше. Когда он вышел из магазина то у видел, что Дима лежал на земле в грязи, у него из носа шла кровь. ОСОБА_2 стоял рядом и что-то кричал. ОСОБА_12 ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5 он не видел. Потерпевший сам встал с земли, между потерпевшим и ОСОБА_2 произошла словесная перепалка. Затем он посадил Диму в автомобиль и отвез домой.

При этом свидетель ОСОБА_8 отказался от данных на досудебном следствии показаний в части того, что он вышел из магазина «Дежурный» вместе с потерпевшим и видел момент нанесения ему удара, ссылаясь на то, что свои показания не читал.

Однако, в материалах уголовного дела имеется протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.47-49) с участием свидетеля ОСОБА_8 и двух понятых ОСОБА_18, ОСОБА_19, согласно которого свидетель ОСОБА_8 с помощью статиста указал, как ОСОБА_2стоял лицом к лицу с ОСОБА_5, нанес последнему один удар кулаком левой руки, в которой находился металлический предмет в область брови справа. В ходе воспроизведения замечаний не поступило. Протокол прочитан вслух.

Так же в материалах дела имеются собственноручные объяснения ОСОБА_8 (л.д.10-11), в которых он подтверждает, что выходил из магазина с потерпевшим вместе и видел момент нанесения удара ОСОБА_2

Исходя из изложенного, оценив показания данные свидетелем ОСОБА_8 в судебном заседании в совокупности с показаниями, данными свидетелем ОСОБА_8 на досудебном следствии, показаниями потерпевшего ОСОБА_5 и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8, а так же собственноручными объяснениями, данными ОСОБА_8 на досудебном следствии, суд пришел к выводу о сомнительности в правдивости данных в судебном заседании показаний.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в судебном заседании, в которых он показал, что 20.03. 2012 года он был дома, у его сына ОСОБА_5 был день рождения. К ним в гости пришла знакомая его сына ОСОБА_17. Около 9 часов утра к ним подъехал ОСОБА_8. Он сказал, что ему нужно ехать к знакомы, что бы помочь им, на что ОСОБА_21 сказал, что подвезет его, так как он на машине. ОСОБА_13 они вчетвером сели в машину и ОСОБА_13 отвез его на Старую часть г. Авдеевки. ОСОБА_7, Дима и Яна поехали на пос. Химик. Примерно минут через 30 ему на мобильный телефон с телефона ОСОБА_5 позвонила Яна и сообщила, что с ОСОБА_5 произошла неприятность. Когда ОСОБА_7 привез его домой, то увидел, что ОСОБА_5 сидел на диване и у него сноса шла кровь, после чего он спросил, что случилось. ОСОБА_8 сказал ему, что ОСОБА_5 ударил парень по кличке «Тарас», когда они выходили из магазина «Дежурный». ОСОБА_7 чего ОСОБА_5 несколько раз терял сознание и они решили отвезти его на санпропускник АЦГБ. На санпропускнике его осмотрел врач невропатолог и сказал, что у ОСОБА_5 черепно-лицевая травма и его необходимо доставить в нейрохирургическое отделение больницы ОСОБА_14 г. Донецка, что они и сделали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в судебном заседании, в которых она показала, что о подробностях случившегося ей ничего неизвестно. За три- четыре дня до случившегося ОСОБА_5 встретил ее, она была заплаканная, поскольку поругалась с ОСОБА_2 Потерпевший попытался защитить ее. Сказал, что ревность ОСОБА_2 беспочвенна. 20.03.2012 года около 11 часов утра ОСОБА_2 прибежал к ней домой и сказал, что он разобрался с ее «защитником». Сказал, что ему все равно, что за ним ездит какая-то машина. Он был в возбужденном состоянии.

В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_22, который вызван по ходатайству защитника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 В судебном заседании ОСОБА_22, который является крестным отцом дочери ОСОБА_2, показал, что на месте происшествия 20.03.2012 года он не был. 20.03.2012 года в 20-00 ему позвонил брат потерпевшего ОСОБА_5 и спросил, где можно найти ОСОБА_2 Сообщил, что ОСОБА_2 причинил его брату - ОСОБА_5 телесные повреждения и что последний находиться в больнице.

Примерно через неделю 27-29 марта он видел ОСОБА_5, проезжавшего на переднем пассажирском сидении, в машине, принадлежащей свидетелю ОСОБА_8

Совершение ОСОБА_2 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, подтверждается:

- протоколом воспроизведения с участием свидетеля ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (л.д.47-49);

- протоколом воспроизведения с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д.71-73);

- заключением судебно-медицинского эксперта №91 от 07.05.2012 года (л.д. 87,88), согласно которой на основании изучения представленных медицинских документов на гражданина ОСОБА_5 в ответ на поставленные вопросы врач-судмедэксперт пришла к таким выводам:

У гражданина ОСОБА_5 имеются: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки орбиты справа, перелом скуловой кости справа, пневмоцефалия, параорбитальная гематома справа образовались от действия тупого предмета возможно в указанный в постановлении срок, и относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни.

Обнаруженные у гражданина ОСОБА_5 телесные повреждения могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_8, при проведении с его участием воспроизведения от 22.03.2012 года, так и при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 при проведении с его участием воспроизведения от 02.04.2012 года.

Обнаруженные у гражданина ОСОБА_5 телесные повреждения могли образоваться при нанесении удара кулаком руки в височно-скуловую область сверху вниз, с учетом последствий ранее перенесенных процессов в левой лобной области, а так же с учетом того, что лицо наносившее удар, ранее занималось боксом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №121 от 08.06.2012 г. Тарасенко Е.Ю. в период инкриминируемого правонарушения страдал хроническим психическим заболеванием- шизофренией, непрерывный тип течения, параноидная форма, параноидный синдром (параноидная шизофрения, непрерывный тип течения в редакции МБК 10) и по психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился.

ОСОБА_2 в настоящее время страдает хроническим психически заболеванием шизофренией, непрерывный тип течения, параноидная форма, параноидный синдром (параноидальная шизофрения, непрерывный тип течения в редакции МКБ-10) и по психическому состоянию не может осознавать свои действия и руководить ими.

Учитывая клиническую картину заболевания, а также социально опасные тенденции, ОСОБА_2Ю нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением (л.д. 99-106).

Всесторонне оценив изложенные обстоятельства, суд признает достоверным вывод судебно-психиатрической экспертизы №121 от 08.06.2012 г., поскольку она проведена с соблюдение установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными знаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы научно обоснованны и подтверждаются другими собранными по делу объективными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое совершило преступление в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия (бездействие) или руководить ими в результате хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные мероприятия медицинского характера.

Оценивая собранные в уголовном деле доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 своими действиями совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины, а именно умышленное тяжкое телесное повреждение.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины в состоянии невменяемости, то есть в период инкриминируемого правонарушения страдал хроническим психическим заболеванием и по психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими, которым страдает и в настоящее время по психическому состоянию не может осознавать свои действия и руководить ими.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление старшего следователя СО ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера.

Защитник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 возражал против применения к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его степень тяжести и наступившие негативные последствия, а также психическое состояние ОСОБА_2 суд пришел к выводу о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

Гражданский иск, заявленный в уголовном деле ОСОБА_5, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец не предоставил суду надлежащих документов, которые подтверждают сумму понесенных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 92-94 УК Украины, ст.ст. 420,421 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Применить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, ранее не судимого, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, а именно содержание под стражей отменить с момента госпитализации его в лечебное учреждение.

Копии данного постановления после вступления в законную силу направить в Областной центр судебно-психиатрической экспертизы управления здравоохранения Донецкой облгосадминистрации, ОСОБА_3 ГУМВД в Донецкой области, Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_23