Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2012 Справа №1915/11382/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 5229,28 грн. заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування посилається на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань по сплаті кредитних платежів, в результаті чого виникла заборгованість і право Банку на звернення до суду для примусового її стягнення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомленні належним чином, заперечень, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового засідання не подав.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення згідно ст. 169, 224 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
22 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №353-009/ФК-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 8000 грн., з розрахунку 22,00% річних на строк до 20 серпня 2010 року.
Згідно п.п. 2.4, 2.5 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісяця частками у розмірі не менше як 333 грн. по двадцяте число кожного місяця.
Умови договору, а саме п.п. 1.5, 2.6, 2.7 передбачаються, що проценти за користування нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця та сплачуються позичальником у валюті кредиту по двадцяте число кожного наступного місяця.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як підтверджується матеріалами справи Банком були належним чином виконанні зобовязання. Однак, відповідач свої зобовязання по своєчасній сплати кредитних платежів, відсотків за користування кредитом виконував не належними чином, чим допустив заборгованість.
На адресу ОСОБА_1 21.05.2012р. за №48.2-08/1850/12 була направлена досудова вимога про сплату заборгованості по кредитному договорі, яка залишена без належного реагування та задоволення останнім.
Згідно розрахунку станом на 22.05.2012р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5229,28 грн., яка складається із тіла кредиту 3595,14 грн. та відсотків 1634,14 грн.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Згідно ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк».
За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору від 22.08.2008р. №353-009/ФК-08.
Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу. Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтвердження матеріалами справи та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212, 218, 224, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 5229,28 грн.; 214,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 26828218, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1915/11382/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: