Вирок № 26827912, 18.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 рокуСправа №1-1005/11 Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Ороновського С.І.

та захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого на підставі ст.. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, наприкінці березня 2011 року біля 18 години , умисно з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території автомийки, що знаходиться по вул.Бродівській в М.Тернополі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, із багажного відділення автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, викрав електронасос торгової марки O MINI AIR ERUPT»вартістю 200 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім цього, 23 серпня 2011 року, біля 7 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Коновальця, 18, у м. Тернополі, неподалік сміттєвого контейнера, знайшов сухі головки маку, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, цього ж дня, знайдені головки маку в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, незаконно привласнив та подрібнив їх руками, виготовивши таким чином - макову солому, яку в подальшому зберігав при собі.

23 серпня 2011 року, о 8 год. перебуваючи по вул.Коновальця, 18, в м.Тернополі, підсудний ОСОБА_2С, зберігаючи при собі вищевказану макову солому, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому, під час проведення особистого огляду в присутності понятих у підсудного ОСОБА_2, із полотняного мішечка, який він тримав у лівій руці, було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходився напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2-1704/11 від 22 вересня 2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 180,40 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, 26 серпня 2011 року, у підсудного ОСОБА_2С, який перебував по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4, пов'язаного з проникненням у житло останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, 26 серпня 2011 року, близько 21:30 год., підсудний ОСОБА_2 приїхав до будинку ОСОБА_4, що в хуторі Ліщина с. Загір'я Зборівського р-ну Тернопільської області, де шляхом відчинення вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 вартість якого згідно висновку експерта №6-808/11 від 09.12.2011 року становить: електродрилі марки «МАКІТА» - 656,00 гривень, набору викруток - 35,00 гривень, а також гроші в сумі 4000 гривень, бензопилу марки «STILH», вартість якої становить 1000 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5691 гривню.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Суду показав, що в березі 2011 року, він працював мийником на автомийці, що по вул. Бродівській в м. Тернополі. В кінці місяця, на територію даної автомийки заїхав автомобіль марки micra», червоного кольору. Він проводив миття даного автомобіля, та помітив в багажному відділенні електронансос для накачки коліс, який в подальшому таємно викрав та продав своєму знайомому ОСОБА_5

Також, 23 серпня 2011 року неподалік сміттєвого контейнера по вул. Коновальця у м. Тернополі він знайшов сухі головки маку, які подрібнив та зберігав при собі щоб в подальшому виготовити наркотичну речовину-опій для власного вживання. Того ж дня його за вчинення адмінправопорушення затримали працівники міліції, які під час проведення особистого огляду виявили та вилучили у нього дану макову солому.

Крім цього, 26 серпня 2011 року він на маршрутному таксі поїхав в с. Загір'я, Зборівського району, а звідти пішов в хутір Ліщина, де через вікно проник у будинок ОСОБА_4 звідки викрав гроші в сумі 4000 гривень, бензопилу марки «Штиль», електродриль марки «Макіта»та набір викруток. Дані речі та частину грошей, а саме, 500 гривень він зберігав по місцю свого проживання.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло;

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а тому вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги, повне визнання вини, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування шкоди, думку потерпілих, які просять суворо не карати та не позбавляти волі,

По справі проведено судові експертизи, за які слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463, судові витрати в сумі: 562 гривень 56 копійок -за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1708/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1704/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1707/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1709/11 від 22.09.2011 року; 375 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 6-808/11 від 09.10.2011 року.

Речові докази по справі: бензопила марки «Штиль», електродриль марки «Макіта», набір викруток та гроші в сумі 500 гривень повернуті ОСОБА_4 під розписку-передати останньому як власнику; газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, прозору полімерну пляшка із прозорою безбарвною рідиною, медичний шприц із голкою та ковпачком, напівпрозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, здані в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області-знищити.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

за ч.1 ст.309 КК України - 3 (три) місяці арешту;

за ч.3 ст.185 КК України 3( три ) роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 3( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 30 серпня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведені по справі судові експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 у сумі:

562 гривень 56 копійок -за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1708/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1704/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1707/11 від 22.09.2011 року; 562 гривень 56 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1709/11 від 22.09.2011 року; 375 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 6-808/11 від 09.10.2011 року.

Речові докази по справі: бензопила марки «Штиль», електродриль марки «Макіта», набір викруток та гроші в сумі 500 гривень повернуті ОСОБА_4 під розписку-передати останньому як власнику; газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, прозору полімерну пляшка із прозорою безбарвною рідиною, медичний шприц із голкою та ковпачком, напівпрозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, здані в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженому до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_6