Ухвала суду № 26827685, 09.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 Справа №1915/13091/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, вважати транспортний засіб таким, що належить позивачу як добросовісному набувачу та залишення його у власності позивача, зняття усіх обмежень щодо транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його добросовісним набувачем транспортного засобу марки «DAF 95 XF»1997 року випуску, шасі №XLRTE47XSOE457863 та вважати вказаний автомобіль таким, що належить йому як добросовісному набувачу та залишення автомобіля у його власності, а також зняття усіх обмежень наявних щодо вказаного автомобіля у тому числі заборону зняття з обліку та вчинення інших реєстраційних дій в органах Державної автомобільної інспекції, зняття арешту в органах Державної виконавчої служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, зокрема транспортного засобу марки «DAF 95 XF»1997 року випуску, шасі №XLRTE47XSOE457863, який належить позивачу. Позивач вказав, що він є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Враховуючи те, що вказаний автомобіль був проданий законно за відплатним договором, а тому на думку позивача, він не може бути витребуваний і конфіскований у добросовісного набувача, оскільки останній не знав і не міг знати про вищевказані обставини, в звязку із чим накладення арешту на вказаний автомобіль, його вилучення та конфіскація не ґрунтуються на законі та є помилковими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проаналізувавши зміст позовної заяви вважаю, що позовна заява не відповідає вимога ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 у позовній заяві не вказав обставин, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 порушує, не визнає або оспорює право власності позивача ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «DAF 95 XF»1997 року випуску, шасі №XLRTE47XSOE457863; із змісту позову та позовних вимог вбачається, що предметом спору є транспортний засіб: марки «DAF 95 XF», 1997 року випуску, шасі №XLRTE47XSOE457863, який позивач просить залишити у його власності, а тому вказаний спір носить майновий характер, в звязку із чим, позивачу слід вказати ціну позову, яка відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України визначається - вартістю майна, а у даному випадку вартістю вказаного транспортного засобу та виходячи із його дійсної вартості, доплатити судовий збір в розмірі - 1% від ціни позову, а саме в межах - не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (214.60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.) з врахуванням уже сплаченої, при зверненні із вказаним позовом, суми судового збору на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 31212206700002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.1_)» .

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, вважати транспортний засіб таким, що належить позивачу як добросовісному набувачу та залишення його у власності позивача, зняття усіх обмежень щодо транспортного засобу - залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Дзюбич В.Л.