Рішення № 26826919, 09.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 Справа №1915/14108/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11-2/29600031 від 24.09.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-2/29600031 від 24.09.2007 року, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове платне користування кредит на суму 10 000,00 грн., який він зобов'язувався повернути в строк до 23 вересня 2012 року з відсотковою ставкою 33 % річних. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Просять стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № № 11-2/29600031 від 24.09.2007 року, що складає:

- 8 656,50 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 509,48 грн. - сума кредиту, яка стягується достроково;

- 11 364, 54 грн. -сума простроченої відсоткової ставки;

- 2 834,19 грн. -сума нарахованої пені, що разом становить 23 364,71 грн. заборгованості, а також 233,65 грн. сплаченого ними судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до кредитного договору №11-2/29600031 від 24.09.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»ОСОБА_1 було надано у тимчасове платне користування кредит в сумі 10 000 грн., який він зобов'язувався повернути в строк до 23 вересня 2012 року з відсотковою ставкою 33 % річних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»повністю виконано свої зобов»язання перед ОСОБА_1, про що свідчить заява останнього на видачу готівки №257_3 від 24 вересня 2007 року із його підписом про одержання коштів в сумі 10 000 грн.

Згідно п.3.6 Договору, погашення Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, в термін до 10 числа кожного місяця в сумі 166,67 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Універсал Банк»станом на 02.08.2012 року, складає: 8 656, 50 грн. -сума простроченої заборгованості за кредитним договором; 11 364,54 грн. -сума прострочених відсотків.

На письмову вимогу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»від 04.11.2009 року про погашення заборгованості за договором кредиту, який, згідно довідки про вручення поштового відправлення повернувся за закінченням терміну зберігання, останній не зреагував та добровільно заборгованості не погасив.

Як вбачається із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України., що також передбачено п.7.1.3. Кредитного договору.

Розмір кредиту, який відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити достроково складає -509,48 грн.

Згідно п.9.1 Договору, при порушенні строків погашення кредиту та або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається із наявного при матеріалах справи розрахунку, сума нарахованої пені становить 2 834,19 грн.

Отже, на день проведення розрахунку (02.08.2012 р.), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №11-2/29600031 від 24.09.2007 року, становить 23 364,71 грн., з яких:

- 8 656,50 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 509,48 грн. - сума кредиту, яка стягується достроково;

- 11 364, 54 грн. -сума простроченої відсоткової ставки;

- 2 834,19 грн. -сума нарахованої пені.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 23 364,71 грн. заборгованості по кредитному договору №11-2/29600031 від 24.09.2007 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11-2/29600031 від 24.09.2007 року -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) 23 364 (двадцять три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 71 коп. заборгованості по кредитному договору №11-2/29600031 від 24.09.2007 року, а також 233 (двісті тридцять три) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан