Вирок № 26826799, 27.02.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 рокуСправа №1915/1419/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 22 листопада 2011 року, близько 00 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, що в с.Петриків Тернопільського району, взяв пляшку з бензином та направився на вул.Шептицького в М.Тернополі, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок пошкодження майна потерпілого ОСОБА_3, о 00. Год. 30 хв. підійшов до автомобіля «МАН 18224», д.н.з ВО 5076 АЕ, який належить останньому, що був припаркований на узбіччі дороги, на відстані близько 200 метрів від АЗС «Калина», що в м Тернополі, на вул. Шептицького та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні матеріальної шкоди, використавши з цією метою бензин, облив задні праве та ліве колеса автомобіля НОМЕР_1, після чого підпалив, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 7-168/11 від 27.12.2011 року може становити 25157 грн. 72 коп. (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 72 коп.).

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_2 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистому майну потерпілого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю. Суду показав що 21.11.2011 року у вечірній час перебуваючи у нетверезому стані вирішив підпалити автомобіль, «МАН»який знаходився на відстані 250 метрів від АЗС «Калина»на тротуарі в напрямку с. Петриків Тернопільського р-ну, так, як на його думку він заважав пішоходам вільно ходити тротуаром. Після чого він вдома в коридорі будинку взяв пластикову двохлітрову пляшку, ємкістю два літра, яка менше ніж на половину була заповнена бензином, повернувся до АЗС і підійшовши до автомобіля «МАН», облив бензином заднє праве колесо та підпалив його. Побачивши, що в пляшці залишилось ще трошки бензини він обійшов автомобіль ззаду та вилив залишки бензину на ліве колесо і також підпалив. Побачивши, що колеса загорілися він втік від автомобіля на АЗС «Калина», звідки спостерігав за пожежею.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи і особу винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, повне визнання своєї вини, щире каяття, позитивні характеристики, допомога суду у встановленні істини по справі, думку потерпілого, що дає підстави для застосування відносно нього ст.69 КК України і призначення йому основної міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, у виді штрафу в дохід держави.

Потерпілим ОСОБА_3 Мубарізом Сахідулом-огли заявлено цивільний позов на суму 50 000 гривень, який слід залишити без розгляду.

По справі проведено судові експертизи за які з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463, судові витрати в сумі: 492 гривні 24 копійки за дактилоскопічну експертизу № 17/516/11 від 10.12.2011 року; 562 гривні 56 копійок за судову фізико-хімічну експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 2-2273/11 від 3012.2011 року; 562 гривні 56 копійок за судову фізико-хімічну експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 2-2272/11 від 30.12.2011 року; 421 гривню 92 копійки за автотоварознавчу експертизу № 7-168/11 від 27.12.2011 року; 787 гривень 92 копійки за судово пожежно-технічну експертизу № 3-54/11 від 23.12.2011 року.

Речові докази по справі- поліетиленовий пакет експертної служби в середині, якого знаходиться пляшка з полімерного матеріалу з залишками світлих нафтопродуктів; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться каністра об'ємом 10 л. з полімерного матеріалу червоного кольору, в середині якої знаходиться рідина з запахом світлих нафтопродуктів; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться запальничка червоного кольору, передані в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 Мубаріза Сахідула-огли залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463, судові витрати в сумі: 492 гривні 24 копійки за дактилоскопічну експертизу № 17/516/11 від 10.12.2011 року; 562 гривні 56 копійок за судову фізико-хімічну експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 2-2273/11 від 3012.2011 року; 562 гривні 56 копійок за судову фізико-хімічну експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 2-2272/11 від 30.12.2011 року; 421 гривню 92 копійки за автотоварознавчу експертизу № 7-168/11 від 27.12.2011 року; 787 гривень 92 копійки за судово пожежно-технічну експертизу № 3-54/11 від 23.12.2011 року.

Речові докази по справі- поліетиленовий пакет експертної служби в середині, якого знаходиться пляшка з полімерного матеріалу з залишками світлих нафтопродуктів; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться каністра об'ємом 10 л. з полімерного матеріалу червоного кольору, в середині якої знаходиться рідина з запахом світлих нафтопродуктів; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться запальничка червоного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_4