Рішення № 26826653, 17.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

< >

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Справа №1915/9488/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Матрифайло І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Тернопільське регіональне управління в червні 2012 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 9/2008-МКМ від 23 січня 2008 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 як позичальник, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та ОСОБА_1 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 40620,72 євро , що еквівалентно 420107,61 гривні. У розмір заборгованості входить : 24745,45 євро,що еквівалентно 255922,39 гривень заборгованості за кредитом ; 10807,31 євро,що еквівалентно 111771,36 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3319,87 євро,що еквівалентно 34334,75 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту ; 249,76 євро,що еквівалентно 2583,06 гривень пені за несвєчасну оплату відсотків за користування кредитом, 1498,32 євро,що еквівалентно 15495,92 гривні - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_6 подала у судове засідання заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримала та просить , розглянути справу за її відсутності.

Представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" - ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно із якою просить справу слухати за його відсутності, у задоволенні позову відмовити, взявши до уваги подані ним письмові заперечення на позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилися, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :

23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір 9/2008-МКМ згідно із яким позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 30 тисяч євро, на строк до 16 січня 2012 року,зі сплатою відсотків в розмірі 12,9% річних за користування кредитом (пункт 1. 3 договору).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, зобов'язався щомісячно погашати кредит , та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно із графіком повернення кредитних коштів (п. 4.1.1 договору), а у випадках, передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки (п. 6.1.2 договору) .

Також, ОСОБА_1 В зобов'язався щомісячно, у період із 1 по 8 число кожного місяця, повертати позивачу зазначені грошові кошти й відсотки за користування грошовими коштами ,із розрахунку 30% ріних на суму залишку заборгованості (пункти 8.1 та 8.3 договору) .

Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 зобов"язався у випадку порушення строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом сплачувати пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов"язання за кожен день простроченняодвійної облікової ставки Національного банку України (п. 9. 1 та п. 9. 2 договору) та за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом сплачувати позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіка, визначених на день прострочення ( п. 9. 3 кредитного договору).

Натомість, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував належним чином, унаслідок чого станом на 14 травня 2012 року борг за кредитним договором № 9/2008-МКМ від 23 січня 2008 року становить 40620,72 євро , що еквівалентно 420107,61 гривні : 24745,45 євро,що еквівалентно 255922,39 гривень прострочена заборгованість за кредитом ; 10807,31 євро,що еквівалентно 111771,36 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом( у тому числі 4955,01 євро прострочена заборгованість за сплатою відсотків) ; 3319,87 євро,що еквівалентно 34334,75 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту ; 249,76 євро,що еквівалентно 2583,06 гривень пені за несвєчасну оплату відсотків за користування кредитом, 1498,32 євро,що еквівалентно 15495,92 гривні - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1 , обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором, заборгувавши позивачу 40620,72 євро , що еквівалентно 420107,61 гривні.

Також, 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" укладені договори поруки, згідно із якими ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4О . та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" ( в особі директора ОСОБА_2 ) поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 усіх зобов"язань за кредитним договором № 9/2008-МКМ від 23 січня 2008 року , при цьому згідно із п. 1.1 й п. 1.2 договорів поруки, кожен із поручителів відповідає перед кредитором (банком) у повному обсязі, позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов"язання щодо повернення до 26 січня 2012 року кредиту в сумі 30 тисяч євро; сплати відсотків в розмірі 12,9% річних за користування кредитними коштами та сплати можливих штрафних санкцій (штраф,пеня; як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Таким чином , відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4О . та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" ( в особі директора ОСОБА_2 ) несуть солідарну з боржником - ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору.

При цьому суд, не приймає до уваги ствердження представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" - ОСОБА_7, наведені ним у письмових заперечення щодо позову, про те, що позивач сам порушив зобов"язання ,оскільки, належним чином не перевіряв технічного стану заставного майна сідлового тягача марки "Renault Premium 420 " ,2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , маючи змогу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації заставного майна, як необґрунтовані будь-якими доказами.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1,як боржником, а відповідачами ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" ( в особі директора ОСОБА_2 ) як поручителів умов кредитного договору № 9/2008-МКМ від 23 січня 2008 року , які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 40620,72 євро , що еквівалентно 420107,61 гривні заборгованість за кредитним договором та понесених судових витрат в розмірі 3219 гривень копійок сплаченого судового збору .

Таким чином позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Тернопільське регіональне управління підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Тернопільське регіональне управління задоволити .

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" , солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 9/2008-МКМ від 23 січня 2008 року в розмірі 40620,72 євро , що еквівалентно 420107,61 гривні та понесені судові витрати в розмірі 3219 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8