Ухвала суду № 26825904, 13.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5385/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2011 р. справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 10.05.2011р. ВП № 25168700 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області 10.05.2011 року ( ВП №25168700) про накладення штрафу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року відмовлено в задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 10.05.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.У письмових запереченнях відповідач просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

18.03.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було винесено постанову ВП № 25168700 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 19.09.2008 року по справі № 2а-241/08, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_5 1900 грн. 03 коп. недоплаченої з липня 2007 року грошової допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання 7 днів і її копія направлена сторонам виконавчого провадження 22.03.2010 року, відповідно до супровідного листа № 14/6250.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 755 від 05.04.2011 року повідомив відповідача про те, що на виконання виконавчого листа зроблено перерахунок недоплачених коштів громадянці ОСОБА_5. При цьому зазначив, що особова справа стягувача разом із розпорядженням про перерахунок надіслана до обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Листом № 893 від 27.04.2011 року позивач повідомив державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про невиконання ним судового рішення в частині здійснення виплати присуджених коштів на користь стягувача з тих підстав, що Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначив про неможливість здійснення даної виплати коштів стягувачу.

За невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області постановою від 10.05.2011 року на боржника було накладено штраф у розмірі 680,00 грн. і надано строк 5 днів для виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 76 Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У відповідності до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання; постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Оцінивши докази, наявні у справі, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

При цьому колегія суддів враховує, що на момент винесення оскаржуваної постанови та на час розгляду справи в суді, рішення суду за виконавчим листом повністю не виконано, інформація щодо вжиття заходів та доказів виконання рішення у повному обсязі до підрозділу примусового виконання рішень не надходила.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Ушакова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014