Вирок № 26825491, 30.07.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/959/2012

Провадження № 1/2302/97/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

судді Синиці Л.П.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Демченка М.І.

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Вязівок, вул. Перемоги, 23, Городищенського району,

Черкаської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, у вересні місяці 2009 року, в своєму будинковолодінні, що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 23, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, виготовив предмет, який згідно висновку експерта НДКЦ при УМВС України в Черкаській області №1/5334 від 31.03.2012 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаком, що виготовлений саморобним способом, який з метою подальшого використання для самозахисту, носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

01.03.2012 року о 10 год. 00 хв., під час особистого огляду та огляду особистих речей гр. ОСОБА_3, з письмової добровільної згоди, у нього було виявлено та вилучено вищевказаний нунчаку.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне виготовлення та носіння холодної зброї нунчаку без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні, а саме, у виготовлені та носінні холодної зброї нунчаку, без передбаченого законом дозволу, за ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю, та пояснив, що у вересні місяці 2009 року, виготовив нунчаку з метою подальшого використання їх для самозахисту та відбиття від бродячих собак, виготовлений нунчаку, носив при собі майже завжди коли покидав межі власного будинковолодіння. 01.03.2012 року до нього, звернулися працівники міліції та попросили показати документи, які засвідчують особу, але при собі їх не було. Після чого, вони, в присутності понятих, з добровільної згоди, запропонували оглянути речі, при огляді, було виявлено та вилучено вищевказаний нунчаку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина, також, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в підсудного права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву в добровільності та істинності позицій підсудного ОСОБА_3 щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями виготовив та носив холодну зброю нунчаку, без передчасного законом дозволу, його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного /свою вину у скоєному злочині визнав повністю, кається в скоєному, за місцем проживання характеризується як такий, що схильний до вживання алкоголю, є не судимим, згідно медичних довідок перебуває під консультативним наглядом у лікаря нарколога Городищенського РТМО, в лікаря психіатра на обліку не перебуває/, при цьому, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, є помякшуючими обставинами по справі, за відсутності обтяжуючої обставини скоєння злочину, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

По кримінальній справі мається речовий доказ - нунчаку, що зданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, який підлягає знищенню.

По справі маються судові витрати в розмірі 470,40 грн. за проведенням експертиз, згідно рахунків № 2328 від 05.03.2012., № 3312 від 31.03.2012 р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3, від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3, обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - нунчаку, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зброї Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40коп., у звязку з проведенням експертних досліджень.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4