Вирок № 26825294, 10.07.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1130/2012

Провадження № 1/2302/111/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

судді Синиці Л.П.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Климюк Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки

АДРЕСА_1, зареєстрованої

в с. Дирдин, провул. Черкаський, 4, Городищенського

району, Черкаської області, українки, громадянки України,

з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на

утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3

Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.05.2012 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 40 хв., при огляді працівниками міліції Городищенського РВ УМВС сумки у гр. ОСОБА_2, було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта НДКЦ при УМВС України в Черкаській області №1/562 від 01.06.2012 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом спрощеної конструкції, виготовленим саморобним способом. Вказаний кастет ОСОБА_2, придбала в ОСОБА_4 у травні 2011 року, з того часу періодично, незаконно носила його при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні, а саме, у носінні холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу, за ст. 263 ч.2 КК України, визнала повністю, та пояснила, що у травні 2011 року, її знайомий ОСОБА_4, показав металевий предмет та пояснив, що він називається кастетом, який являється холодною зброєю. Він самовільно його виготовив та носив із собою на випадок виникнення ситуації в якій можна буде його застосувати для самозахисту. Після чого, останній безоплатно віддав їй кастет та сказав, що дарує його. 08.05.2012 року, перебуваючи поблизу входу до аграрного технікуму, курила сигарети, до неї підійшли працівники міліції та попросили пройти до Городищенського РВ УМВС, для того, щоб скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що курила не у відповідному місці. Прийшовши до райвідділу, за участю понятих, при добровільній згоді, було проведено огляд її сумки, в якій виявили та вилучили кастет, який подарував ОСОБА_4. Коли останній виготовив вказаний вище кастет не відомо, про це він нічого не говорив, а в червні 2011 року він помер.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина, також, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в підсудного права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудної ОСОБА_2 М, щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїла, носіння холодної зброї кастету, без передчасного законом дозволу, її дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винну /свою вину у скоєному злочині визнала повністю, активно сприяла у розкритті злочину, кається в скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є не судимою, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під диспансерним (консультативним) наглядом в психіатричному кабінеті, наркологічному кабінеті Городищенського РТМО, згідно облікової документації, не перебуває/, при цьому, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, її щире каяття, утримання малолітньої дитини - є помякшуючими обставинами по справі, за відсутності обтяжуючої обставини скоєння злочину.

По кримінальній справі мається речовий доказ - кастет, що зданий на зберігання до кімнати речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, який підлягає знищенню.

По справі маються судові витрати в розмірі 470,40 грн. за проведенням експертиз, згідно рахунків № 4629 від 08.05.2012., № 5499 від 01.06.2012 р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 Кримінального Кодексу України, і призначити їй за даною статтею покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - кастет, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40коп., у звязку з проведенням експертних досліджень.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5