Рішення № 26825287, 06.07.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-753/11

Провадження № 2/2302/22/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» м.Черкаси до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» м.Черкаси звернулося з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» м.Черкаси здійснює діяльність по транспортуванню та передачі електричної енергії споживачам, що відповідає статутній діяльності товариства та вимогам Закону України «Про електроенергетику». Передача електричної енергії здійснюється по існуючим повітряним та кабельним лініям електропередач. За допомогою інженерного обладнання здійснюється безперебійне та якісне постачання електричної енергії споживачам. Трансформаторна підстанція №507 в м. Городище є елементом єдиної інженерної інфраструктури м. Городище для забезпечення надійного постачання електроенергією споживачів м. Городище та належить, як складова, до повітряної лінії електропередач «Л-2 «Технікум». Трансформаторну підстанцію №507 введено в постійну експлуатацію з 01 листопада 1990 року відповідно до Розпорядження №91 Черкаського правобережного підприємства електричних мереж. Розпорядженням Черкаського правобережного підприємства електричних мереж від 17 листопада 1994 року №76 трансформаторну підстанцію №507 переведено з напруги 20 кВ на напругу 10 кВ. Рішенням Городищенської міської Ради від 18 вересня 2003 року №9-7/24 підтверджено право користування земельними ділянками під спорудами електромереж ПЛ 10 кВ Відкритому акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (землі енергетичної системи), в тому числі і на «Л-2 «Технікум», площею 0,0919 га. На виконання рішення Городищенської міської Ради від 18.09.2003 року №9-7/24 відкритим акціонерним товариством «Черкасиводпроект» виготовлено технічну документацію інвентаризації земельних ділянок під спорудами електромереж напругою 10 кВ (ПЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ) на право користування земельними ділянками ВАТ «Черкасиобленерго»

в адмінмежах Городищенського району Черкаської області. На технічній документації зображено, в тому числі, і трансформаторну підстанцію №507 на лінії Л-2 «Технікум». Коли відповідач проводив відповідну розбудову домоволодіння, то він чітко мав бачити і бачив перед собою діючу трансформаторну підстанцію, експлуатація та обслуговування якої здійснюється на правових підставах. Відповідачем, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено порушення ОСОБА_6 охорони електричних мереж, а саме - в охоронній зоні мачтової трансформаторної підстанції №507, безпосередньо під силовим трансформатором відповідачем збудовано металеву огорожу, яка унеможливлює вчасний доступ до обладнання трансформаторної підстанції №507 і становить загрозу для життя проживаючих осіб як на території ОСОБА_4 так і громадян в цілому, оскільки наявність металевої огорожі полегшує можливість наблизитись на небезпечну відстань до струмоведучих частин (особливо це стосується дітей), а також у випадку попадання електричного потенціалу на огорожу під загрозою враження електричним струмом перебуватимуть всі хто доторкнеться до неї по всьому її периметру. Крім того, у випадку несправності обладнання трансформаторної підстанції №507 та враховуючи те, що через збудовану металеву огорожу персонал Городищенського РЕМ не має змоги для безперешкодного планового чи аварійного обслуговування обладнання трансформаторної підстанції №507, споживачі, які підключені до вказаної трансформаторної підстанції №507 можуть на тривалий час залишатися без електроенергії, що може спровокувати негативні наслідки. В листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.02.2011 року №01/42-0146 на адресу Голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 зазначено про необхідність здійснення невідкладних заходів щодо усунення виявлених фактів порушень законодавства в галузі електроенергетики в частині утримання в належному стані охоронних зон електричних мереж. В порядку ст.ст. 99, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року №5, один примірник якого передано, відповідно до ст.218 КУпАП, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради. Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради від 08.06.2011 року №16, ОСОБА_4 було попереджено про недопустимість самовільного будівництва огорожі без погодження з відповідними службами. З метою вирішити в межах правового поля ситуацію, що склалася навколо неправомірних дій відповідача, ВАТ «Черкасиобленерго» звернулося з листом від 13.07.2011 року №4015/02-08 до прокуратури Черкаської області та з листом від 13.07.2011 року №4016/02-08 до Управління СБУ в Черкаській області, якими детально проінформовано вказані установи про порушення охоронних зон. Прокуратура Черкаської області направила за належністю лист ВАТ «Черкасиобленерго» до Городищенської міської ради, що підтверджується листом від 21.07.2011 року №07/1/1-р-11. Городищенський міський голова листом від 05.08.2011 року №672-02/18 повідомив ВАТ «Черкасиобленерго», що ОСОБА_4 зобов'язано до 15.08.2011 року усунути допущені ним порушення та попереджено про адміністративну відповідальність. Станом на 19.09.2011 року відповідачем не вжито необхідних заходів щодо усунення допущеного ним порушення, а тому ПАТ «Черкасиобленерго» прийняло рішення звернутися до суду за захистом свої прав.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю та просили визнати дії відповідача протиправними і зобов»язати його усунути перешкоди в установленому законодавством порядку в користуванні трансформаторною підстанцією №507 в м.Городище по вул. М.Артеменка,№15, шляхом знесення споруд в охоронній зоні по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3 метри від трансформаторної підстанції та переміщення за межі охоронної зони будівельних матеріалів по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3 метри від трансформаторної підстанції, стягнути судові витрати понесені у зв»язку із зверненням до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в ході розгляду справи, позовні вимоги не визнавав, мотивуючи тим, що сам неодноразово звертався до Городищенського РЕМ про перенесення трансформаторної підстанції в інше місце, за межі садиби, проте отримав відмову, оскільки трансформаторна підстанція була встановлена ще до того часу, коли йому було виділено земельну ділянку на забудову, проте під час судового засідання 6 липня 2012 року перед початком судових дебатів звернувся до суду із усною заявою, яку мотивував визнанням позову, відсутністю заперечень щодо його задоволення та повідомив, що зобов»язується усунути перешкоди в користуванні трансформаторною підстанцією №507 в м.Городище шляхом знесення споруд в охоронній зоні по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3 метри від трансформаторної підстанції та перемістити за межі охоронної зони будівельні матеріали по периметру трансформаторної підстанції на відстань 3 метри від трансформаторної підстанції і згідний відшкодувати понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав позицію відповідача.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши сторін по справі та їх представників, вивчивши наявні у матеріалах цивільної справи докази, вважає, що позивач довів свої позовні вимоги у суді, що є його обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для змагального процесу та розяснено сторонам їх права, обовязки, які передбачені цивільно-процесуальним законодавством держави і, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 214 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Статтею 76 Земельного Кодексу України, визначено, що землями енергетичної системи, визнаються землі надані під електрогенеруючі об»єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об»єкти транспортування електроенергії до користувача. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередач встановлюються охоронні зони.

Стаття 112 Земельного Кодексу України встановлює, що охоронні зони створюються: уздовж ліній зв»язку електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об»єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об»єктів електроенергетики, діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження №91 Черкаського правобережного підприємства електричних мереж трансформаторну підстанцію 507, яка розташована в м.Городище по вул. М.Артеменка, №15 Черкаської області, введено в постійну експлуатацію з 01 листопада 1990 року.

Діючим законодавством, місце, де розташована трансформаторна підстанція №507 в м.Городище по вул. М.Артеменка, №15 Черкаської області, визначено охоронною зоною, в межах якої власник зобов»язаний використовувати її з обмеженнями, передбаченими Правилами охорони електричних мереж.

Рішенням Городищенської міської Ради від 18 вересня 2003 року №9-7/24 підтверджено право користування земельними ділянками під спорудами електромереж ПЛ 10 кВ Відкритому акціонерному товариству «Черкасиобленерго» площею 0,0919 га..

На підставі рішення Городищенської міської ради від 27 листопада 1991 року за №179 відповідачу виділено земельну ділянку розміром 0,07 га, по вул. М.Артеменка, №15 в м.Городище Черкаської області, за рахунок садиби ОСОБА_8, для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських та побутових будівель і споруд на виділеній земельній ділянці, згідно його заяви, тобто відповідач придбав земельну ділянку з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 п.4 ОСОБА_6 охорони електричних мереж, затвердженими постановою КМУ від 04.03.1997 року № 209, у межах охоронних зон, землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об»єкти електричних мереж, зобов»язані вживати належних заходів до збереження зазначених об»єктів.

Судом встановлено, і що не заперечується самим відповідачем, допущення порушення ОСОБА_6 охорони електричних мереж в охоронній зоні мачтової трансформаторної підстанції №507 в м.Городище вул.М.Артеменка, 15 Черкаської області, оскільки, безпосередньо, під силовим трансформатором останнім збудовано металеву огорожу, яка унеможливлює доступ до трансформаторної підстанції і створює реальну перешкоду та загрозу для життя і здоров»я людей.

На час розгляду справи в суді, порушення відповідачем ОСОБА_6 охорони електричних мереж, не усунуто і тому, суд, обґрунтовано вважає, про наявність та існування реальної загрози для життя проживаючих осіб як на території ОСОБА_4 так і громадян в цілому, остільки під загрозою враження електричним струмом перебуватимуть всі хто доторкнеться до неї по всьому її периметру.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 84 ЦПК України та приймаючи до уваги

те, що у звязку із зверненням до суду позивач поніс витрати в розмірі 88,00 грн., сплативши судовий збір в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., суд, стягує заявлені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно-процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією Розпорядження Черкаського правобережного підприємства електричних мереж від 15.10.1990 року за №91, копією паспортизації мереж 10 кВ Городищенського РЕМ Черкаського правобережного ПЕМ з фототаблицями, копією розпорядження Черкаського правобережного ПЕМ від 17.11.1994 року №76, копією виписки з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 18 вересня 2003 року №9-7/24, копією технічної документації ВАТ «Черкасиводпроект» 2003 року, копією листа Городищенського РЕМ від 12.05.2011 року №233, копією протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року, копією постанови №16 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради, копією листа ВАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2011 року за №4015/02-08, копією листа ВАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2011 року за №4016/02-08, копією листа Прокуратури Черкаської області від 21.07.2011 за №07/1/1-11, копією листа Городищенської міської ради Черкаської області від 05.08.2011 за №672-02/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 30, 60, 61, 88, 174, 212- 215, 294 ЦПК України, ст.ст.76,112 Земельного Кодексу України, ст.19 Закону України «Про електроенергетику», Правилами охорони електричних мереж, затверджені постановою КМУ від 04.03.1997 року № 209, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» м.Черкаси до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_4 по спорудженню паркану, складенню будівельних матеріалів в межах охоронної зони трансформаторної підстанції №507 в м.Городище протиправними.

Зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди, в установленому законодавством порядку, в користуванні трансформаторною підстанцією 507 в м.Городище шляхом знесення споруд в охоронній зоні по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3 метрів від трансформаторної підстанції та переміщення за межі охоронної зони будівельних матеріалів по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3 метрів від трансформаторної підстанції.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» м.Черкаси, вул.Гоголя №285, Черкаської області на розрахунковий рахунок 260083001083 в ФЧОУ ВАТ «Ощадбанк» код 22800735, МФО 354507 судові витрати у сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень 00(нуль) копійок.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9