Рішення № 26824696, 07.05.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/639/2012

Провадження № 2/2302/202/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на виплату страхового відшкодування у сумі 10305 гривень 01 копійка, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок та витрати за юридичні послуги в сумі 1000 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 18.04.2010 року, близько 10.20 години, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Дача Солена», д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року, згідно якого останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджується вироком суду та медичними довідками. 26.01.2011 року потерпіла, з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою та відповідачем не виникало. Згідно виписки № 485182 з історії хвороби стаціонарного хворого ДУ «Інституту травматології та ортопедії АМН України», потерпілій було встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом в/з правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки в с/з зі зміщенням уламків. Пошкодження зв'язок лівого колінного суглоба. Садна в області грудної клітки, попереку та лівого колінного суглоба. Згідно довідки до акту МСЕК від 06.08.2010 року, потерпілій була встановлена друга група інвалідності на строк до 05.08.2011 року. У підтвердження витрат, понесених на лікування, потерпілою було надано відповідні фінансові документи на суму 2996 гривень 86 копійок. Згідно представленої довідки з місця роботи за № 12-10 від 12.10.2010 року, потерпілій було завдано шкоду, заподіяну в результаті стійкої втрати працездатності на суму 7308 гривень 15 копійок, що загалом становить 10305 гривень 01 копійка.

Отже, у звязку з настанням події, передбаченої п.п. «в» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 13.05.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 10305 гривень 01 копійка, керуючись нормами вказаної статті Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та відповідно до Наказу МТСБУ № 1238 від 13.05.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на виплату страхового відшкодування у сумі 10305 гривень 01 копійка, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок та витрати за юридичні послуги в сумі 1000 гривень.

В судове засідання, представник позивача не з'явився, але надіслав листа, в якому просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, зі згоди представників позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, 18.04.2010 року, близько 10.20 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода Андрєєву (нині ОСОБА_2) Г.О., а потім наїзд на конструкцію підземного пішохідного переходу, тобто скоїв дорожньо-транспортну пригоду. На дату скоєння цієї пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року, згідно якого останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності.

В результаті зазначеної ДТП потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджується вироком суду та медичними довідками.

26.01.2011 року потерпіла, з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Згідно довідки до акту МСЕК від 06.08.2010 року, потерпілій була встановлена друга група інвалідності на строк до 05.08.2011 року. У підтвердження витрат, понесених на лікування, потерпілою було надано відповідні фінансові документи на суму 2996 гривень 86 копійок. Згідно представленої довідки з місця роботи за № 12-10 від 12.10.2010 року, потерпілій було завдано шкоду, заподіяну в результаті стійкої втрати працездатності на суму 7308 гривень 15 копійок, що загалом становить 10305 гривень 01 копійка.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно наказу МТСБУ № 1238 від 13.05 2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2, було наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок останньої 10305,01 гривень за заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно птатіжного доручення № 2077 від 13.05.2011 року ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодуваня у сумі 10305,01 гривень. Тобто, позивач відшкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а тому його слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу 10305,01 гривень у відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Щодо судових витрат, то вони, належним чином обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1214 гривень 60 копійок, з яких: 214 гривень 60 копійок судовий збір та 1000 гривень витрати на юридичну допомогу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 27 «Про страхування», ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 47, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) 10305 (десять тисяч триста пять) гривень 01 копійка у відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судові витрати у сумі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, з яких: 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судовий збір та 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок витрати на юридичну допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.

Суддя ОСОБА_3