Ухвала суду № 26820050, 03.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1327/2-1830/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.

Провадження № 22-ц/1390/5443/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2012 року судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив :

ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2012 року, відповідно до правил, передбачених ст. ст.294,297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 , у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та оплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали в частині подання заяви про причини пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 17.08.2012 року подано до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп., проте апелянтом не подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Після спливу тридцяти денного строку, апелянт не усунув недоліків, допущенних при подачі апеляційної скарги, тобто не вказав підстави для поновлення строку апеляційного провадження.

За наведених обставин та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. сплачений на р/р 31218206780006, код отримувача 38007620, отримувач УДК у Личаківському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, квитанція №k18/F/231 від 15 серпня 2012 року, призначення платежу :101;2396508981;ОСОБА_2.,судовий збір.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бакус В.Я.