Ухвала суду № 26819928, 11.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1312/1515/12 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Провадження № 22-ц/1390/6167/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

при секретарі: Зозуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант -АВТО «на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2012р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант- АВТО «про стягнення страхового відшкодування за ушкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу позивача..

Стягнуто з відповідача в користь позивача 89 140 грн. страхового відшкодування, 3 103,70 грн. пені , 600,78 грн. 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання договірного зобов»язання та 89,14 грн. інфляційних нарахувань й судові витрати у справі.

Рішення суду оскаржив відповідач, В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необгрунтовуність. Зокрема зазначає, що суд безпідставно ухвалив рішення про задоволення позову всупереч вимогам підпункту 5.2.2. пункту 5.1 Правил страхування , згідно із яким до страхових випадків не відноситься та виплата страхового відшкодування не проводиться у разі , якщо збиток виник внаслідок перевищення швидкості руху більше ніж 20 км./год від встановленої Правилами дорожнього руху межі. До висновку, що ДТП мала місце власне через таке перебільшення швидкості руху скоєне водієм застрахованого транспортного засобу, страхова компанія прийшла внаслідок проведеного нею розслідування події .

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову в повному його обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.11, 59, 60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому , кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Натомість обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зокрема, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування страховик зобов»язаний довести належними і допустимими письмовими доказами наявність визначених ст.991 ЦК України , ст. 26 Закону України «Про страхування « , п.13 Правил добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного) в редакції від 23.12.08р., та укладеним сторонами 09.10.10р. договором страхування ( а.с.5-7) підстав для відмови у здійсненні страхової виплати.

Матеріалами оглянутої у судовому засіданні кримінальної справи № 135/0139 порушеної 23.05.11р. по факту ДТП, яка мала місце 23.05.11р. на 2 км.+ 500м. автомобільної дороги «Північний об»їзд м.Львова «, зокрема протоколами огляду місця події, постановами від 06.07.11р. про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття провадження у кримінальній справі , не встановлено факту вчинення злочинних дій з боку потерпілого водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_3., які призвели до настання ДТП , як і перевищення ним встановлених Правилами дорожнього руху меж безпечної швидкості руху для даної ділянки руху .

В судовому засіданні 18.06.12р.( а.с. 56) повноважному представнику відповідача запропоновано подати суду матеріали проведеного страховою компанією службового розслідування страхового випадку, яке стало підставою для прийняття нею 14.10.11р. ( а.с.15) рішення про відмову в проведенні страхувальнику страхової виплати.

Натомість представником відповідача 12.07.12р. подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності й долучено проведений ним розрахунок страхової виплати з урахування франшизи та вартості придатних залишків автомобіля ( а.с. 62-71).

Зазначені дії представника відповідача дали суду підстави кваліфікувати їх як визнання позову із застосування положень ч.1 ст.61 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі, не оскаржуючи розрахунку стягнутих в користь позивача рішенням суду страхових виплат, страхова компанія знову посилається на перевищення водієм застрахованого транспортного засобу встановленої швидкості руху, однак жодних належних доказів на підтвердження цього не представляє, зокрема таких як визначений ст.990 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про страхування «, страховий акт ( аварійний сертифікат) чи письмовий висновок аварійного комісара.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відповідність ухваленого районним судом рішення суду вимогам матеріального та процесуального права та належно перевіреним обставинам справи і доказам про дійсні права і обов»язки сторін щодо предмета спору, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто «відхилити. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді :