Постанова № 26817552, 22.05.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/714/2012

Категорія 21

Провадження № 2-а/1317/25/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із просьбою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №106148 інспектора ВДАІ Іваничівського РВ у Волинській області від 05 квітня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора ВДАІ Іваничівського РВ у Волинській області інспектора міліції ОСОБА_2 на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 05.04.2012р. о 14год. 40хв. в смт. Іваничі керував автомобілем НОМЕР_1 з пречіпом ВС1938ХТ, порушивши перевищення допустимих меж тоннажу при проїзді автодорогою, згідно ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою інспектора ВДАІ позивач не згідний, оскільки він вищевказаним автомобілем з причепом, керував і на момент зупинки транспортного засобу інспектором, він не порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тому що загальна маса автомобіля з причепом становить 13620 кг, а на даній ділянці дороги знаходиться допустиме обмеження ваги автомобіля 20 тонн. Про те, що позивач керував вищевказаним транспортним засобом 05.04.2012 року о 14.40 год. без завантаження стверджується довідкою ТзОВ «Мебель-Сервіс» №451 від 11.04.2012 року. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки тривалий час перебуватиме у відрядженні за кордоном. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши в адресу суду заперечення, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Розгляд справи просить проводити без його участі (а.с.13-14).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №106148 від 05.04.2012р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.(а.с.4).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення (а.с.1).

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ВДАІ Радехівського РВ УМВС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомка на даній ділянці дороги не проводилася, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Також при складанні протоколу серії АС1 №198092 від 05.04.2012р., який є передумовою для винесення постанови, порушено вимоги ч.1 ст.256 КУпАП та п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 23.02.2010р., а саме до протоколу не занесено прізвища, адреси свідків, які були на місці.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором Кузьмичем В.А., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме «Інспектор ДАІ ВДАІ Іваничівського РВ УМВС к-н міліції Кузьмич ОСОБА_3».

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,258,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №106148 від 05 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 260 грн. скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя ОСОБА_4