Справа № 1602/967/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2012 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
З позову ПАТ «Дельта Банк»(яке є правонаступником реорганізованого ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») вбачається, що 07.05.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-16056-070508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2,1.3,2.1 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500 грн. (ліміт кредитної лінії), а останній прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками до 15 числа кожного місяця.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»(в даний час ПАТ «Дельта Банк») кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Позивач вказує, що він виконав свої зобовязання за кредитним договором №001-16056-070508 від 07.05.2008 року, однак остання, починаючи з 07.07.2012 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 07.07.2012 року склала 4634 грн. 16 коп., де 2482 грн. 01 коп. тіло кредиту, 747 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 1404 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями, 150 грн. пеня.
Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 як основним боржником у кредитному зобовязанні, позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4634 грн. 16 коп., де 2482 грн. 01 коп. тіло кредиту, 747 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 1404 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями, 150 грн. пеня.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.25-26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації в село Остапє Великобагачанського району Полтавської області (а.с.18) вона не проживає (а.с.а.с.23,31). Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою встановленого місця реєстрації цієї особи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).
Судом встановлено, що 07.05.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-16056-070508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2,1.3,2.1 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500 грн. (ліміт кредитної лінії), а останній прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками до 15 числа кожного місяця (а.с.а.с.5-8).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 повинна була щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.12).
Відповідно до п.1.2 кредитного договору від 07.05.2008 року, позивач відкриває відповідачеві (держателю ОСОБА_1В.) картковий рахунок №26258902562142 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і станом на 07.07.2012 року має заборгованість за кредитним договором №001-16056-070508 від 07.05.2008 року в сумі 4634 грн. 16 коп., де 2482 грн. 01 коп. тіло кредиту, 747 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 1404 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями, 150 грн. пеня (а.с.12).
Пунктом 5.8 кредитного договору №001-16056-070508 від 07.05.2008 року встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання держателем зобовязань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу держателя листа, цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє держателя від обовязку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка нарахована за порушення зобовязань по цьому договору, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 30 календарних днів з моменту розірвання цього договору.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).
Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (яка була станом на 07.07.2012 року), так як він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №001-16056-070508 від 07.05.2008 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника ОСОБА_1
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 214 грн. 60 коп. з повинно проводитися з відповідача по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,611,629,1050 ЦК України, умовами кредитного договору №001-16056-070508 від 07.05.2008 року, ст.ст. 3,10,11,60,74,79,88,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №26258902562142, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту в сумі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 16 коп., де 2482 грн. 01 коп. тіло кредиту, 747 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 1404 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями, 150 грн. пеня.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 26816005, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 18.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1602/967/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: