Ухвала суду № 26812610, 11.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5583/11/0170/22

11.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- Мазур Олександр Анатолійович, довіреність № 001/9 від 06.04.12,

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- Чернишова Наталія Анатоліївна, довіреність № 001/14 від 14.09.11,

представник відповідача, Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5583/11/0170/22 за апеляційною скаргою Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 22.05.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників, буд. 1, смт.Приморський, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98176)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, буд.82-В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000282304 від 06.05.11.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 у справі № 2а-5583/11/0170/22 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000282304 від 06.05.11 про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" від'ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 45862,80 грн. та січень 2011 року на суму 6208,40 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" судовий збір у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні 11 вересня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилися, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання 11 вересня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Феодосійською об`єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин з платником податків ТОВ «МДП»за період з 01.12.10по 31.01.11, за наслідками перевірки складено акт №736/23-4/314309008 від 20.04.11.

За висновками даного акту та встановлених порушень відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення №0000282304 від 06.05.11 про зменшення ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" від'ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 45862,80грн. та січень2011 року на суму 6208,40грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1,грн.

У висновках акту вказано, що перевіркою ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" встановлені порушення п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4., п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI підприємством завищено податковий кредит та відповідно від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 52071,20 грн., у тому числі: за грудень 2010 року - 45862,80 грн., за січень 2011 року - 6208,40 грн.

Зазначені порушення виникли у результаті того, що ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" мало стосунки з ТОВ «Монтаж - демонтаж проект», у якого відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності: відсутні основні фонди, технічний персонал, транспортні засоби, складські приміщення, підприємство не знаходиться за юридичною адресою не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, тому угоди з підприємством є нікчемними.

Позивачем сформовано податковий кредит у грудні 2010 року у сумі 45862,80 грн. та у січні 2011 року у сумі 6208,40 грн. за податковими накладними на підставі нікчемного правочину.

Судом встановлено, що для проведення ремонту основних виробничих фондів між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" (Замовник) та ТОВ „Монтаж - демонтаж проект" (Підрядник) укладені договори підряду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон №168), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду».

Згідно п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168 податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох экземплярах.

П.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями далі -Закон №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом Мінфіну України від 24.05.95 № 88 первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Судом встановлено, що ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" отримано від ТОВ „Монтаж - демонтаж проект" податкову накладну від 31.01.11 № 3101063 на суму 37250,40 грн.(187250,40-150000,00), у тому числі ПДВ 6208,40 грн.

Відповідно до п.198.2. Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3. Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Підприємством до складу податкового кредиту за січень 2011 року включена сума ПДВ у розмірі 6208,40 грн. за податковою накладною від 31.01.11 № 3101063 на суму 37250,00 грн., у тому числі ПДВ 6208,40 грн.

Таким чином, підприємством за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Монтаж - демонтаж проект", до складу податкового кредиту за період з 01.12.10 по 31.01.11 віднесені суму ПДВ у розмірі 52071,20 грн.

Як вбачається з вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 та п.198.6. Податкового кодексу України, наявність належним чином оформленої податкової накладної, є підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

За таких обставин, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" податкового кредиту з ПДВ та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 52071,20 грн., у тому числі: за грудень 2010 року - 45862,80 грн., за січень 2011 року - 6208,40 грн.

Крім того, згідно з висновку проведеної по справі судово-економічної експертизи №122/11 від 05.03.12 у суді першої інстанції, якою встановлено, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача не підтверджуються висновки, викладені в акті відповідача від 20.04.11 № 736/23-4/14309008, щодо донарахування ПДВ за грудень 2010 року в сумі 45862,80 грн. та січні 2011 року в розмірі 6208,40 грн., а також підтверджується використання в господарський діяльності виконаних ремонтних робіт в якості основних фондів, по яким позивачем сформовано податковий кредит по ПДВ за період з грудня 2010 року -січень 2011 року.

Таким чином, оскільки висновки викладені у акті перевірки ДПІ не підтверджуються первинними документами бухгалтерського і податкового обліку позивача, тому відсутні підстави для нарахування і штрафних санкцій.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 у справі № 2а-5583/11/0170/22 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 у справі № 2а-5583/11/0170/22 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко