Ухвала суду № 26812369, 18.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1684/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод»до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 12 січня 2012 року № 0000000027 та № 0000000028.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит та валові витрати на підставі документів, складених ТОВ «Еверестгруп».

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкасах - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Черкасах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин з ТОВ «Еверестгруп»за серпень 2011 року, про що складено акт від 16 грудня 2011 року № 2742/23-2/03327552.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000000027, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78278 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000000028, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 85085 грн. 00 коп., з яких 68068 грн. 00 коп. -за основним платежем та 17017 грн. 00 коп. -штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано докази, які спростовують доводи відповідача про безтоварність операції між ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»та ТОВ «Еверестгруп».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач згідно видаткових накладених № НК-РН0000009 від 09 серпня 2011 року та № НК-РН0000020 від 22 серпня 2011 року придбавав у ТОВ «Еверестгруп»бітум дорожній БНД 60/90.

Згідно акту перевірки від 16 грудня 2011 року № 2742/23-2/03327552 податковим органом було зроблено висновок про безтоварність операцій між ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»та ТОВ «Еверестгруп»з огляду на те, що до перевірки було надано паспорт на товар, що виданий ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія». Однак, згідно бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розділі «Податкові зобов'язання»ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»в розрізі суб'єктів господарювання такий контрагент як ТОВ «Еверестгруп»-відсутній, що свідчить про відсутність поставок бітуму від ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»до ТОВ «Еверестгруп».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано документи, які вказують на те, що бітум виробництва ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», який було продано ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», ТОВ «Еверестгруп»придбало не безпосередньо у виробника, у посередників -ПП «Кондор»та ТОВ «Компанія «Центр-Регіон 2010». Зокрема, позивачем були надані копії видаткової накладної № 290 від 09 серпня 2011 року про відвантаження 25,38 тон бітуму від ПП «Кондор»до ТОВ «Еверестгруп»та видаткової накладної № РН-0000085 від 22 серпня 2011 року про відвантаження 29,810 тон бітуму від ТОВ «Компанія «Центр-Регіон 2010»до ТОВ «Еверестгруп». Також позивачем були надані копії відповідних рахунків-фактур, податкових накладних та товарно-транспортних накладних.

На підтвердження фактичної поставки товару від ТОВ «Еверестгруп»до ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»позивач надав суду копії товарно-транспортної накладної від 09 серпня 2011 року, складеного автопідприємством ПП «Кондор»та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № РН-0000020 від 22 серпня 2011 року, складеного автопідприємством ПП «Александр».

В акті перевірки від 16 грудня 2011 року № 2742/23-2/03327552 зазначено, що у вказаних товарно-транспортних накладних не зазначено адресу пункту завантаження бітуму та не вказано номер подорожнього листа, а у накладній № РН-0000020 від 22 серпня 2011 року також відсутній відбиток печатки перевізника. Крім того податковим органом було встановлено невідповідність дати поставки бітуму із датою складення паспорту на такий товар.

Однак, під час розгляду справи в суді першої інстанції ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»надало вказані документи первинного бухгалтерського обліку із виправленими недоліками у їх складенні.

Крім того, як було вірно зазначено судом першої інстанції, деякі недоліки у оформленні окремих документів первинного бухгалтерського обліку у сукупності з наявністю юридичних та фінансових документів, не є доказом безтоварності господарсько-фінансових відносин позивача з ТОВ «Еверестгруп».

Доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Черкасах не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 18 червня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкасах -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах -відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.