Постанова № 26811998, 11.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1516/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»та особи, що приєдналась до неї - Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»до Антимонопольного комітету України, треті особи -державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», публічне акціонерне товариство «Укрхіменерго»про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументє тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

27 вересня 2012 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача -Антимонопольного комітету України про приєднання до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.12.2011 року за № 1049-р/пк-ск зобов'язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл.№3)»(оголошення № 104003 (ТЕХ), опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 04 липня 2011 року № 79(525)).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2011 року в інформаційному бюлетені «вісник державних закупівель»№ 79(525) державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(надалі - замовник) було опубліковане оголошення № 104003 (ТЕХ) про проведення процедури закупівлі «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл. № 3)».

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.08.2011 № 2773 свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали п'ять учасників, зокрема, ТОВ «ТД «Енергопром»з ціновою пропозицією 650 000,00 грн. без податку на додану вартість, ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»з ціновою пропозицією 771 000,00 грн. без податку на додану вартість, ВАТ «Івано-Франківський арматурний завод»з ціновою пропозицією 730 000, 00 грн. без податку на додану вартість, Концерн «СоюзЕнерго»з ціновою пропозицією 783 340,00 грн. без податку на додану вартість, ПАТ «Укрхіменерго»з ціновою пропозицією 633 400,00 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до протоколу розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів від 30.08.2011 року № 2773 пропозиції конкурсних торгів TOB «ТД «Енергопром», Концерну «СоюзЕнерго»та ПАТ «Укрхіменерго»були відхилені у зв'язку з невідповідністю умовам документації конкурсних торгів.

Не погоджуючись із рішенням замовника, ПАТ «Укрхіменерго»подало скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в якій зазначало про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а саме, що його пропозиція конкурсних торгів була безпідставно відхилена ДП «НАЕК «Енергоатом».

За результатами розгляду скарги винесено рішення № 834-р/пк-ск від 26.10.2011 року, на підставі якого державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»зобов'язано скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів, та завершити процедуру закупівлі «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл. № 3)»у відповідності до положень законодавства у сфері державних закупівель.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що виходячи з документів, наявних у колегії на час розгляду скарги, пропозиція конкурсних торгів скаржника відповідала умовам документації конкурсних торгів та мала бути допущена замовником до оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Вищезазначене рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

03.11.2011 року ПАТ «Укрхіменерго»знову отримало повідомлення про результати процедури закупівлі за кодом 29.13.1 - вентилі, крани, клапани та подібні вироби (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл. №3), згідно до якого було проінформовано про переможця торгів, яким стало ВАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «Укрхіменерго»знову звернулося до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель із скаргою від 11.11.2011 року № 006-1213.

Скарга була обґрунтована тим, що пропозиція ВАТ «Івано-Франківський арматурний завод»була прийнята замовником з порушенням п. 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», в якому вказано, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна.

У зв'язку з тим, що трубопровідна арматура відноситься до товарів, для яких існує постійно діючий ринок, то критерієм оцінки є виключно ціна.

Крім того, згідно тендерної документації, критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів є ціна (питома вага цінового критерію - 100 балів). Максимальна кількість балів, яку може набрати пропозиція конкурсних торгів учасника, становить 100 балів. Методика оцінки пропозицій конкурсних торгів визначається за критерієм оцінки «ціна», зокрема, найнижча (мінімальна) загальна вартість запропонована учасниками (без врахування ПДВ)/ загальну вартість пропозиції конкурсних торгів, для якої здійснюється розрахунок (без врахування ПДВ) х 100 (питому вагу критерію) та ціна, запропонована учасником в пропозиції конкурсних торгів, повинна враховувати всі затрати, пов'язані із сплатою податків, обов'язкових платежів, страхування, витрати, пов'язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо.

Згідно протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів, ПАТ «Укрхіменерго»було запропоновано найнижчу ціну предмету закупівлі, з повною відстрочкою платежу, на відміну від інших учасників, які запропонували вищу ціну та часткову попередню оплату.

21.12.2011 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України була розглянута скарга апелянта.

За результатами розгляду скарги винесено рішення 1049-р/пк-ск, на підставі якого зобов'язано державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі "вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл. № 3)".

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що технічні умови, запропоновані ПАТ «Укрхіменерго», відрізняються від технічних умов, зазначених в тендерній документації замовника торгів. В той же час, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника на недискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки його пропозиції конкурсних торгів на відповідність вимогам документації конкурсних торгів, колегією було розглянуто також пропозицію конкурсних торгів переможця.

У ході розгляду копій пропозицій конкурсних торгів ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановлено наступне.

У складі копії ТУ У 29.1-00218271-014:2005 не зазначено, що ущільнюючі поверхні затвору виконано електродами ЦН-6Л, ЦН-12Л або порошковою проволокою ПП-АН 133, ГШ-АК 157.

Отже, пропозиція конкурсних торгів переможця не відповідала умовам додатку 2 документації конкурсних торгів у цій частині.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу III документації конкурсних торгів на підтвердження наявності фінансової спроможності, учасники процедури закупівлі мають надати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів, зокрема, копію звіту про рух грошових коштів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не передбачено чіткої форми звіту про рух грошових коштів, з огляду на наступне.

Положенням бухгалтерського обліку 4 «Звіт про рух грошових коштів»передбачено складання звіту про рух грошових коштів за формою, наведеною в додатку до Положення. Цим Положенням (стандартом) визначаються зміст і форма звіту про рух грошових коштів та загальні вимоги до розкриття його статей.

Інших форм про рух грошових коштів діючим законодавством не передбачено.

Крім того, ні постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, ні судом першої інстанції рішення органу оскарження № 834-р/пк-ск від 26.10.2011 року, яким встановлено, що пропозиція ПАТ «Укрхіменерго»відповідає умовам тендерної документації, не скасовано.

Враховуючи наведене вище, пропозиція конкурсних торгів переможця не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, у зв'язку з чим замовник мав її відхилити, та відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відмінити торги у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відхиливши пропозицію конкурсних торгів публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго», не відхиливши пропозицію конкурсних торгів публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»та допустивши її до процедури оцінки, яка не відповідала умовам документації конкурсних торгів, замовник (державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») порушив право публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції конкурсних торгів.

Отже рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.12.2011 року за № 1049-р/пк-ск про зобов'язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура для ВП ЮУ АЕС бл.№3)»є законним та таким, яке винесено з дотриманням норм чинного законодавства.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»та особи, що приєдналась до неї - Антимонопольного комітету України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Повний текст виготовлено: 16.10.2012 року.