Ухвала суду № 26811838, 23.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 208/904/12

Головуючий у 1-й інстанції: Копчинський В.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю:

представника позивача: Куцого Р.А.

представника відповідача: Вовка М.З.

предстравника третьої особи: Вовка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" до виконавчого комітету Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Сальницьке" про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій міського голови , -

В С Т А Н О В И В :

Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" в особі її голови Комарніцького Володимира Івановича звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сальницької сільської ради в особі Сальницького сільського голови Вовка М.З., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Сальницьке" про визнання рішення виконавчого комітету Сальницької сільської рад №88 від 19.09.2008 року про присвоєння юридичної адреси об'єктам нерухомого майна села Сальник протиправним та його скасування; про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Сальницької сільської ради про посвідчення права на об'єкти нерухомого майна та видача свідоцтв на право власності на це майно ПП "Сальницьке", а саме від 18 грудня 2009 року за №№ 91,92,93,94,95; про визнання дій сільського голови Сальницької сільської ради у видачі довідки Сальницької сільської ради №70 від 25.08.2010 року "Про перелік майна пайового фонду КСП "Зірка" села Сальник, за рахунок якого можна провести виділення майна в натурі на користь ПП "Сальницьке" протиправними.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам наведеним в ухвалі, що призвело до порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Як вказано в апеляційній скарзі, інтереси Комарніцького В.І. представляв адвокат ОСОБА_7. із всіма правами визначеними ст.ст. 49, 51 КАС України, однак представнику позивача жодного разу не було надіслано повідомлення про дату судового засідання по даній справі, тоді як, представник позивача цікавився про призначення справи судом та по можливості інформував суд про поважність відсутності його на судових засіданнях.

Приватне підприємство "Сальницьке" в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли до суду апеляційної інстанції 22 жовтня 2012 року (вх. №49359/12) зауважує, що обставини справи та підтверджуючі їх докази, норми права, які регулюють спірні правовідносини вказують на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням закону.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та заперечень на апеляційну скаргу до суду не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, а саме: представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача та приватного підприємства "Сальницьке" на підтримання ухвали суду першої інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 3 статті 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, вищезазначені норми Закону вказують на те, що необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, є повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Як вбачається з ухвали суду від 12 липня 2012 року, позов Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" залишено без розгляду з тих підстав, що позивач та його представник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тричі не з'явився без поважних причин у судові засідання, які призначалися 25 травня, 07 червня, 12 липня 2012 року.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Про явку в судове засідання на 25 травня 2012 року, особи які беруть участь у справі, в тому рахунку представник позивача були повідомлені, підтвердженням чого, в матеріалах справи є розписка (а.с. 108).

01 червня 2012 року представником позивача подано лист (а.с. 109) з обгрунтуванням поважності причин відсутності на судовому засіданні 25 травня 2012 року. В листі також, повідомлено про неможливість явки в судове засідання призначене на 07.06.2012 року.

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази стосовно повідомлення позивача про призначення судом першої інстанції справи до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 07.06.2012 року.

В судове засідання призначене на 12 липня 2012 року позивач та його уповноважений представник не з'явилися. Підтвердженням належного повідомлення позивача про судове засідання призначене на 12 липня 2012 року, є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Оскільки, представник позивача повідомив суду про поважність причин неявки в судове засідання призначене на 25 травня 2012 року, а також те, що а ні позивач, а ні його представник не були належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні, призначеному на 07 червня 2012 року, обставини, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України були відсутні, що виключало процесуальну можливість залишення позовної заяви без розгляду 12 липня 2012 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зірка" до виконавчого комітету Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Сальницьке" про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій міського голови, - скасувати.

Справу направити до Калинівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.