Постанова № 26811835, 16.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1109/12

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олекс" до Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року приватне підприємство "Олекс" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року адміністративний позов приватного підприємства "Олекс" задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00002204003/0 від 30.03.2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивачем не було оприбутковано у встановленому законом порядку готівкові кошти в розмірі 1599 грн. 12 грн.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог приватного підприємства "Олекс" щодо скасування рішення Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції № 00002204003/0 від 30.03.2012 року суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку мало місце порушення порядку ведення КОРО, а не порядку оприбуткування готівкових коштів.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам матеріального права.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Олекс" зареєстроване Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа від 07.11.2001 року за № 31537265. Управлінням економіки Хотинської районної державної адміністрації зареєстровано статут ПП "Олекс" від 07.11.2001 року.

22.03.2012р. на АЗС ПП "Олекс" с. Грозинці працівниками ДПС у Чернівецькій області на підставі направлень на проведення перевірки від 21.03.2012 року № 77,78 здійснено фактичну перевірку за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За порушення зафіксовані в акті перевірки від 22.03.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 00002204003/0 від 30.03.2012 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8336,60 грн.

В матеріалах справи знаходиться касовий ордер № 31 від 21.03.2012 року, в якому готівкові кошти на суму 1599,12 грн. в повному обсязі було оприбутковано.

Матеріально-правовою підставою для застосування до позивача вказаних штрафних (фінансових) санкцій став абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12 червня 1995 року, який передбачає відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

У відповідності до абз. 1 п. 2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБ України № 637 від 15 грудня 2004 року уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2012 року ПП "Олекс" було отримано готівкові кошти у сумі 1599 грн. 12 коп. Як вбачається з акту перевірки, Z-звіти на вказану суму не були вклеєні у розділ 2 КОРО.

У відповідності до абз. 3 п. 2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБ України № 637 від 15 грудня 2004 року, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 1.2 вказаного Положення книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБ України № 637 від 15 грудня 2004 року).

У відповідності до абз. 4 п. 4.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 1 грудня 2000 року використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 КОРО, так і виконання записів у розділі 2 КОРО.

Кошти вважаються облікованими у КОРО в разі заповнення як розділу 1, так і розділу 2 вказаної книги.

На думку колегії суддів оприбуткування готівки касовим ордером не може вважатися здійсненням обліку готівкових коштів у разі відсутності відповідних записів у КОРО.

Як раніше зазначалося, абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБ України № 637 від 15 грудня 2004 року передбачено, що оприбуткуванням готівки, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оскільки ПП "Олекс" не було у повній мірі здійснено облік готівкових коштів у сумі 1599 грн. 12 коп. в КОРО, а саме - не здійснено відповідного запису в розділі " КОРО, колегія суддів приходить до висновку, що вказані готівкові кошти не були позивачем належним чином оприбутковані.

Посилання суду, як на підставу для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00002204003/0 від 30.03.2012 року на те, що відсутність відповідних записів у розділі 1 КОРО є порушенням порядку її заповнення, проте не може бути підставою вважати готівку не оприбуткованою колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Чинним законодавством не передбачено відповідальності за саме по собі порушення правил ведення КОРО.

Разом з тим, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що сукупність дій суб'єкта підприємницької діяльності по вклеюванню фіскальних чеків у розділі 1 КОРО та здійсненню відповідних записів у розділі 2 КОРО є способом обліку готівкових коштів.

Порушення порядку обліку готівкових коштів у КОРО, відповідно до абз. 3 п. 2.6 вищевказаного Положення, є неоприбуткування готівки. Неоприбуткування готівки має наслідком застосування до порушника санкцій, передбачених абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12 червня 1995 року.

Також апеляційний суд погоджується із посиланнями апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував і не дав оцінки: поясненням ревізора-інспектора, яка пояснила, що касова книга позивачем на момент перевірки взагалі надана не була, як і сам прибутковий касовий ордер, що підтверджується актом перевірки; наказу директора позивача від 10.04.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності оператора за несвоєчасне занесення прибуткових коштів в книгу обліку розрахункових операцій; поясненням самого директора і бухгалтера про те, що остання на момент проведення перевірки перебувала на лікуванні і не могла виконувати свої функціональні обов'язки

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що до позивача було правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8336 грн. 60 коп. та не вбачає підстав для скасування відповідного рішення Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 17.02.2012 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано не належну оцінку дослідженим доказам, не прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олекс" до Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволені адміністративного позову приватного підприємства "Олекс" до Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 00002204003/0 від 30.03.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.