Постанова № 26803824, 29.05.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/3658/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонер, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

23.03.2012 року о 08-10 годині ОСОБА_1., перебуваючи на озері Волохновате Комсомольського району м. Херсона, ловив рибу з човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий під час лову риби. При затриманні виявлено: дюралевий човен, мисинова сітка 1 одиниця а = 40 мм, L = 35 м, H = 1, 2 м, свіжа риба щука, у кількості 2 штук. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що ловив рибу сіткою та спіймав дві щуки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001391/1900, складеним 23.03.2012 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього можливо накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ДП «ПРОФІПАРТНЕР»(73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 26006129637 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ, МФО 380805, ІННП 326185121034, № св. 30566127), якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 341 від 23.03.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Конфіскувати мисинову сітку а = 40 мм, L = 35 м, H = 1, 2 м, вилучену 23.03.2012 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001391/1900, складеного 23.03.2012 року.

Конфіскувати свіжу рибу щуку, у кількості 2 штук, вилучену 23.03.2012 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001391/1900, складеного 23.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності «___»__2012 року.

Суддя:ОСОБА_3