Рішення № 26796880, 10.10.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/4011/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голопристанського району звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що органами досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 протягом 6-9 липня 2011 року, на території Чорноморського біосферного заповідника у Ягорлицькій затоці Чорного моря, без отримання відповідного дозволу, з використанням заборонених знарядь лову капронових ятерів в кількості 14 штук, човнів «Казанка 5-М»та «Прогрес-4»за допомогою найманих ним працівників здійснив незаконний вилов креветки загальною кількістю 51571 шт., яка була вилучена працівниками міліції, тим самим завдавши своїми діями матеріальну шкоду водному господарству України на суму 5260,24 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Постановою Голо пристанського районного суду від 13 грудня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності з закриттям кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. В звязку з цими обставинами просять стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду на суму 5260, 24 грн.

В судовому засіданні прокурор Пластун Т.А. підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, із сумою збитків погодився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи судом встановлено, що в період часу з 06 по 09 липня 2011 року відповідач по справі вчинив дію, елементи якої утворюють склад злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а саме здійснив незаконний вилов цінних видів водних біоресурсів, що заподіяло істотну шкоду. За даним фактом відносно відповідача було порушено кримінальну справу, яка в послідуючому була закрита постановою Голопристанського районного суду, а самого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «в»6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння відповідачем незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 5260,26 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. №32.

Згідно положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючі наведене, на підставі статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та статей 10,63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Голопристанського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Геройське пров. Молодіжний 4, на користь держави збитки, заподіяні ним в розмірі 5260,24 грн. (пять тисяч двісті шістдесят) грн. 24 коп. (р/р 31115106700133, код доходу 21081100, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37953845 в ГУДКУ у Херсонській області, державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Геройське пров. Молодіжний 4, судовий збір на користь держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

ОСОБА_3