Вирок № 26796711, 01.08.2012, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2105/265/12

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

01.08.2012 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного запасу у звязку з судимістю, раніше не судимого в силі ст. 55 КК України (в редакції 1960) року до 12.01.2001 року; судимий 12.01.2001 року Коммунарським районним судом міста Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960) року 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.05.2002 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі; 19.05.2006 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 07.03.2008 року Верхньорогачицьким районним судом за ст. 395 КК України арешт строком на три місяці; 29.10.2008 року Верхньорогачицьким районним судом за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України 3 роки позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Верхньорогачицького району, Херсонської області, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, з корисливих спонукань та з метою наживи скоїв корисливі злочини, зазначені нижче.

Так 20.03.2012 року, приблизно о 08.00 годині, знаходячись на території двору за адресою: вулиця Карла Маркса № 96, село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, скоїв крадіжку десяти секцій металевого паркану, довжиною по 2 м та висотою по 1.5 м кожна, бувших у використані, вартістю 40 гривень за одну секцію паркану, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Він же 15.04.2012 року, приблизно о 07.30 годині, знаходячись на території двору ОСОБА_3 за тією ж адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку трьох відрізків металевого цепу довжиною по 10 метрів кожна бувших у використані вартістю 50 гривень за один відрізок цепу та двох металевих ломів бувших у використані, вартістю 130 гривень за один лом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.

І 16.04.2012 року, приблизно о 17.00 годині підсудний, знаходячись на території двору за вищевказаною адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку телиці віком 1 рік та 2 місяці вагою 250 кілограм вартістю за один кілограм живої ваги КРС 16 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

01.05.2012 року ОСОБА_1, приблизно о 10.30 годині, знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території двору за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, провулок Уральський 20, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку бувших у використанні - мобільного телефону «NOKIA 2700 classic», ЕМЕІ 3543130487890187, в корпусі чорного кольору з СІМ карткою, вартість телефону - 440 гривень, СІМ картки оператора мобільного звязку «МТС» 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Він же 02.05.2012 року, приблизно о 15.00 годині, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей до будинку, який розташований на території двору за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, вулиця Терешкової 13 проник в будинок, звідки, повторно, таємно, скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung CGH с240», ЕМЕІ 352806001171013501, в корпусі червоно-зеленого кольору з СІМ карткою оператора мобільного звязку «Київстар», залишкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1093 від 25.05.2012 року телефону 240 гривень, СІМ картки 10 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

08.05.2012 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак - 28722 ХО, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA 1280», ЕМЕІ 353778048190353, в корпусі чорного кольору з СІМ карткою МТС, залишкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1093 від 25.05.2012 року, телефону 196 гривень, СІМ картки оператора мобільного звязку «МТС» 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 206 гривень.

Він же 20.05.2012 року, приблизно о 12.30 годині, знаходячись на території двору, за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, вулиця Карла Маркса 33, повторно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного спяніння, з зовнішньої кишені його сорочки скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA 1280», ЕМЕІ 358635047145280, в корпусі чорного кольору з СІМ карткою оператора мобільного звязку «МТС», залишкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1169 від 07.06.2012 року, телефон - 180 гривень, СІМ картка - 10 гривень. В цей же день, скориставшись що потерпілий ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані заснув у кімнаті будинку в присутності підсудного, розташованого за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, вулиця Карла Маркса 33,повторно , таємно з підвіконня викрав мобільного телефону „SIEMENS А-75» ЕМЕІ 359230000501494, в корпусі сірого кольору з СІМ карткою оператора мобільного звязку «МТС», залишкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1169 від 07.06.2012 року телефону 90 гривень, СІМ картки 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

ОСОБА_1 23.05.2012 року, приблизно о 11.30 годині, знаходячись в приміщені літньої кухні, за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, вулиця Карла Маркса 33, повторно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного спяніння, з зовнішньої нагрудної кишені його сорочки скоїв крадіжку грошей в сумі 250 гривень. В послідуючому з вищевказаного приміщення літньої кухні,де він знаходився, близько в зазначений вище часу, скоїв повторно , таємно крадіжку нової спортивної сумки марки «MAGDA» середнього розміру вартістю 110 гривень, однієї пачки прального порошку «Tide+Lenor» вагою 400 грамів вартістю 14 гривень, однієї пачки прального порошку «SARMA» вагою 400 грамів вартістю 10 гривень, та трьох пачок макаронних виробів «Спагеті» вагою 500 грамів кожна вартістю 8 гривень за пачку, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень.

24.05.2012 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля території двору, за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, смт Верхній Рогачик, вулиця Чкалова 73, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда «Україна», залишкову вартість якого 360 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1240 від 08.06.2012 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же 25.05.2012 року, приблизно о 04.45 годині, знаходячись у будинку за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, смт Верхній Рогачик, вулиця Корбута 33, повторно, таємно, з шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 спала, скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung» моделі «GT С 3010», ЕМЕІ 353098044400163 з СІМ картки оператора мобільного звязку МТС, карти памяті на 2 Gb та зарядного пристрою до телефону «Samsung» моделі «GT С 3010» з столу в кімнаті будинку, залишкова вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1240 від 08.06.2012 року , телефону 325 гривень, СІМ картки - 10 гривень, картки памяті - 40 гривень, зарядного пристрою до телефону 30 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю по всіх крадіжках та заявив, що з вартістю викрадених речей, зазначеною матеріальною шкодою заподіяною потерпілим, як вказано в обвинувальному висновку він згоден і що всі крадіжки він вчиняв у 2012 році. Чисел, коли вчиняв крадіжки не памятає, але з датами крадіжок, зазначених в обвинувальному висновку він згоден і додав, що визнає що у ОСОБА_2О він викрав металевий паркан,три відрізки металевого цепу, двох металевих ломів та телицю , вагою 250 кг; у ОСОБА_4 мобільного телефону «NOKIA 2700 classic» з СІМ карткою «МТС»; у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung CGH с240» з СІМ карткою «Київстар»; у ОСОБА_6 з салону автомобіля ВАЗ 2105 мобільний телефон «NOKIA 1280» з СІМ карткою «МТС»; у ОСОБА_7 мобільні телефони - «NOKIA 1280» з СІМ карткою «МТС» та „SIEMENS А-75» з СІМ карткою «МТС», гроші 250 грн., нову спортивну сумку марки «MAGDA», дві пачки прального порошку різні за назвою та три пачки макаронних виробів; у ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung» з карткою МТС, карткою памяті та зарядний пристрій. Кошти від викрадено витрачав на спиртне. Деякі злочини вчиняв в нетверезому стані.

По крадіжках у ОСОБА_2 10 секцій металевого паркану довжиною по 2 метри та висотою по 1.5 метри кожна 20.03.2012 року, трьох відрізків металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен, двох металевих ломів 15.04.2012 року та телиці віком 1 рік та 2 місяці вагою 250 кілограм вартістю за один кілограм живої ваги КРС 16 гривень 16.04.2012 року, потерпіла в суді пояснила, що їх вона отримала на роботі у ВАТ «Рогачик» за рахунок заробітної плати 10 секцій металевого паркану. Три відрізки металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен та два металеві ломи придбала для господарства та телицю. Встановивши їх відсутність зрозуміла, що речі і телицю викрав її син ОСОБА_1 через те, що в нього раптово зявились гроші а він ніде не працює. До підсудного претензій матеріального і морального характеру не має. З дому він продавав все, а гроші витрачав на спиртне. Вважає, що злочини він вчиняв тільки тому, що постійно був пяний.

Його вина в скоєнні зазначених злочинів підтверджується поясненнями в суді свідка ОСОБА_10, що 15.04.2012 року її свекруха, тобто ОСОБА_2 виявила, що з території її подвір*я зникли десять секцій металевого паркану довжиною по 2 метри та висотою по 1.5 метри кожна, які вона отримала на роботі у ВАТ «Рогачик» за рахунок заробітної плати. Потім зникли три відрізків металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен та два металеві ломи. А 16.04.2012 року зникла телиця. Свекруха сказала, що дані речі і телицю викрав ОСОБА_1 через те, що в нього раптово зявились гроші, а він ніде не працює .

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення, які зачитані в суді (Т №1 а.а.с.71,72)..

Свідок ОСОБА_13, свідчення якого зачитані в суді, пояснив, що 20.03.2012 року приблизно о 09.00 годині до нього додому прийшов підсудний привізши на велосипеді пять залізних секцій паркану довжиною по 2 м та висотою 1.5 м кожна та запропонував їх купити, пояснивши, що це його секції паркану з дому і мати дозволила їх продати. Він погодився та купив секції паркану. Потім ОСОБА_1 привіз ще пять секцій паркану, які він купив за 90 гривень. 15.04.2012 року приблизно о 08.00 годині до нього знову прийшов ОСОБА_1 та приніс два металеві ломи та три цепи довжиною по 10 метрів і пояснив, що вони його і мати дозволила їх продати. Він купив ці речі у підсудного за 50 грн.

Свідок ОСОБА_12, пояснення якого зачитані в суді, поясняв, що 16.04.2012 року його весь день не було в дома, а коли пішов поратись по господарству то виявив, що у дворі не має телиці, яка теж належала дочці. Потім він дізнався, що її продав ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою по сусідству з сімєю ОСОБА_1. 16.04.2012 року у вечірній час приблизно о 17.00 годині вона знаходилась біля свого будинку та побачила, що в цей час до свого будинку зайшов підсудний та відразу до його подвіря приїхала машина «Газель», з якої вийшли двоє чоловіків. Всі вони пішли до двору, а через деякий час вивели з двору телицю та погрузили до автомобіля. ОСОБА_1 повідомив їй, що продав телицю за 2400 гривень. Про те, що підсудний продав телицю без відома його матері вона не знала.

Вина підсудного у викраденні паркану, три відрізків металевого цепу, два металеві лом і телиці підтверджується протоколом огляду місця події від 23.04.2012 року, згідно якого оглянуто територія подвіря, розташованого за адресою: вулиця Карла Маркса, 96, село Первомаївка,, Верхньорогачицького району, Херсонської області, звідки здійснено крадіжку десяти секцій металевого паркану довжиною по 2 метри та висотою по 1.5 метри кожна, трьох відрізків металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен, два металевих лома і телицю (Т №1 а.с.54).

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи, підсудний добровільно вказав на територію двору за адресою: вулиця Карла Маркса, 96 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області пояснивши, що саме з цього двору він викрав 10 секцій металевого паркану, три відрізки металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен, два металевих лома та телиця, яку він вивів з двору та продав невідомим людям (Т №1 а.а.с.78-83).

Тому дії підсудного по викреденню10 секцій металевого паркану, трьох відрізків металевого цепу довжиною по 10 метрів кожен, два металевих лома та телиці, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По викраденню мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4, потерпілий, пояснення якого зачитані с суді пояснив (Т №1 а.с.123), що.01.05.2012 року приблизно о 09.30 годині він пішов до своєї матері за адресою: провулок Уральський 20 село Первомаївка. Коли його мати, ОСОБА_15 та ОСОБА_1 вживали спиртне, він грався своїм мобільним телефоном «NOKIA 2700 classic». Потім приблизно 10.30 годині він від них пішов. Коли йшов по дорозі то виявив, що забув там свій мобільний телефон та вирішив повернутись по нього. Повернувшись виявив, що ні підсудного ні телефону не було. А від жителів села він дізнався, що ОСОБА_1 викрав його телефон та ходив по селі продавав. У телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС». З вартістю мобільного телефону та сім картки МТС він згоден.

Свідок ОСОБА_16 в суді підтвердив, що 01.05.2012 року приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_4 був у них коли вони розпивали спиртне в літній кухні ОСОБА_17 з підсудним. А ОСОБА_4 в цей час сидів та грався своїм мобільним телефоном «Нокіа». Через деякий час ОСОБА_4 пішов від них. Вони розпили спиртне і розійшлися. Після цього знову прийшов до них ОСОБА_4 та повідомив, що він в кухні забув свій мобільний телефон, пішов його шукати, але не знайшов. Пізніше вони дізнались, що мобільний телефон у ОСОБА_4 викрав підсудний.

Свідок ОСОБА_17, пояснення якої зачитані в суді, дала аналогічні пояснення (Т №1 а.с.126).

Вина підсудного в скоєнні даного злочину підтверджується і протоколом огляду місця події від 03.05.2012 року (Т №1 а.с.110), згідно якого оглянуто приміщення літньої кухні за адресою: провулок Уральський 20 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, звідки підсудний викрав мобільний телефон «NOKIA 2700 classic» з сім карткою МТС, який належить ОСОБА_4.

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 08.05.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.127-129), підсудний добровільно показав і розповів вказавши на приміщення літньої кухні, яка розташована на території двору за адресою: провулок Уральський 20 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області та пояснив, що саме з цього приміщення літньої кухні він викрав вищевказаний мобільний телефон з СІМ карткою мобільного оператора МТС, який лежав на дивані.

Станом на травень 2012 року ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA 2700 classic» складає 440 гривень, а вартість сім картки мобільного оператора МТС становить 10 гривень, що не заперечують підсудний і потерпілий, яка встановлена згідно довідок (Т №1 а.а.с. 112-114).

Тому дії підсудного по викраденню телефону і СІМ картки у ОСОБА_4 правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По крадіжці мобільного телефону „NOKIA 1280 з СІМ карткою МТС, потерпілий ОСОБА_6, пояснення якого зачитані в суді (Т №1 а.с. 143) пояснив, що 08.05.2012 року приблизно о 20.00 годині, він разом із своїм знайомим ОСОБА_18 їхали автомобілі ВАЗ 2105 з смт Верхній Рогачик в сторону села Пролетарій. По вулиці Корбута, смт Верхній Рогачик, їх зупинив невідомий громадянин який сказав, що його звуть ОСОБА_1 та попросив підвезти його до села Первомаївка. Він погодився. Приїхавши до села Первомаївка, підсудний вийшов на вулиці ОСОБА_19. Через деякий час він помітив, що у нього з автомобіля зник його мобільний телефон „NOKIA 1280, який у нього лежав у салоні між передніми сидіннями. Окрім нього, ОСОБА_18 та підсудного в автомобілі нікого другого не було. Тому він зрозумів, що його телефон викрав підсудний. З вартістю мобільного телефону та сім картки МТС він згоден. Претензій морального і матеріального характеру до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_18 надав суду аналогічні пояснення.

Вина підсудного в скоєнні даного злочину, підтверджується протоколом огляду місця події від 11.05.2012 року (Т №1 а.с.134), згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 д/н 287 22 ХО червоного кольору. Саме в цьому автомобілі, між двома передніми сидіннями знаходився мобільний телефон „NOKIA 1280 чорного кольору потерпілого ОСОБА_6, який у нього був викрадений та який під час огляду був відсутній.

Відповідно протоколу огляду місця події від 15.05.2012 року (Т №1 а.с. 138), ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон „NOKIA 1280 з сім карткою МТС та повідомив, що даний телефон він купив у підсудного. Даний мобільний телефон вилучений у ОСОБА_4.

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 15.05.2012 року (Т №1 а.с.152), підсудний добровільно розповів та показав що з автомобіля ВАЗ 2105 д/н 287 22 ХО він викрав телефон „NOKIA 1280 чорного кольору з СІМ карткою, пояснивши, що він сидів на задньому сидінні даного автомобіля та між передніми сидіннями знаходився даний мобільний телефон, який він непомітно взяв та положив до своєї кишені.

При предявлення для впізнання по фотографії (Т №1 а.с. 145) ОСОБА_6 вказав, що чоловік якого він підвозив до села Первомаївка відображений на фотознімку під № 1 на ім*я ОСОБА_1, де відображений підсудний.

А при предявленні для впізнання по фотографіі (Т №1 а.с. 148), ОСОБА_20 вказав, що чоловік якого вони підвозили до села Первомаївка відображений на фотознімку під № 3 на ім*я ОСОБА_1, де відображений підсудний.

Станом на травень 2012 року ринкова вартість сім картки мобільного оператора МТС станом становить 10 гривень, що підтверджується довідкою (Т.1 а.с.135). А згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1093 від 25.05.2012 року, залишкова вартість мобільного телефону NOKIA 1280» на час скоєння злочину, що викрадено у ОСОБА_6 складає 196 гривень. ( а.а.с. 234-237).

Тому дії підсудного по викраденню телефону і СІМ картки у ОСОБА_6 правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По крадіжках у ОСОБА_7 потерпілий, пояснення якого на підставі його заяви зачитані в суді (Т №1 а.с. 166), пояснив що у нього є два мобільні телефони «NOKIA 1280» та «SIEMENS А-75». «SIEMENS А-75» .20.05.2012 року близько 12.00 години він разом з підсудним та ОСОБА_21 сиділи біля його двору та розпивали горілку. У нього з собою знаходився мобільний телефон «NOKIA 1280», який лежав у в зовнішній кишені його сорочки, а інший телефон «SIEMENS А-75» знаходився на підвіконнику в кімнаті його будинку. Коли вже він знаходився в стані алкогольного спяніння, підсудний допоміг йому дійти до будинку та лягти на ліжко. Наступного дня він свої телефони не знайшов і зрозумів, що їх викрав підсудний, який заходив до нього у будинок. У телефонах знаходились сім картки «МТС». 23.05.2012 року до нього додому прийшов підсудний, щоб попросити вибачення за те, що викрав у нього мобільні телефони. Поговоривши, вони пішли до приміщення літньої кухні, де вживали спиртні напої. Він сп*янів та заснув на ліжку в кухні, а коли прокинувся, то виявив, що у нього з кишені сорочки зникли 250 гривень, номіналом дві купюри номіналом по 100 грн. та одна купюра номіналом 50 грн. Також він виявив, що з приміщення кухні зникла спортивна сумка чорного кольору, дві пачки прального порошку «Tide+Lenor» та «SARMA» і три пачки макаронів «Спагетті». З вартістю викраденого майна він згоден.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2012 року близько 12.00 години він разом із підсудним та ОСОБА_7 біля двору ОСОБА_7 розпивали горілку. Коли ОСОБА_7 напився та почав падати з лавочки, ОСОБА_1 повів його до будинку, взявши ОСОБА_7 під руки. Потім від ОСОБА_7 він дізнався, що ОСОБА_1 викрав у нього два мобільні телефони коли заводив його до будинку.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2012 року (Т №1 а.с.157), оглянуто приміщення будинку за адресою: вулиця Карла Маркса, 33 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, звідки підсудний 20.05.2012 року скоїв крадіжки мобільних телефонів «NOKIA 1280» та «SIEMENS А-75» з СІМ картками , які належать потерпілому ОСОБА_7 та які добровільно видані підсудним 22.05.2012 року відповідно протоколу огляду місця події від 22.05.2012 року , про що в ньому і зазначено (Т № 1 а.с. 159).

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 24.05.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.181-186), підсудний добровільно вказав та розповів, що з будинку розташованого за адресою: вулиця Карла Маркса, 33 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області коли він вів до будинку потерпілого ОСОБА_7, який був в стані алкогольного спяніння то із зовнішньої кишені його сорочки викрав мобільний телефон «NOKIA 1280» з сім карткою. Потім вказав на той же будинок та пояснив, що саме в цей будинок завів ОСОБА_7 та положив спати. Потім вказав на підвіконня однієї з кімнати, звідки він викрав мобільний телефон «SIEMENS А-75» з сім карткою.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1169 від 07.06.2012 року мобільний телефон «NOKIA 1280» станом на травень 2012 року має залишкову вартість 180 гривень, з СІМ карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 гривень, а мобільний телефон „SIEMENS А-75» ЕМЕІ 359230000501494, в корпусі сірого кольору, станом на травень 2012 року має залишкову вартість 90 гривень, з СІМ карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 гривень (Т №1 а.а.с. 248 253). Дані мобільні телефони визнано речовими доказами, приєднано до кримінальної справи та передано під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_7 (Т №1 а.а.с. 256, 257).

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в суді, що 23.05.2012 року її син ОСОБА_1 близько 21.00 години прийшов додому і приніс з собою чорну спортивну сумку, яку поставив в літній кухні. Вона пішла до кухні, відкрила цю сумку та побачила, що там знаходились дві пачки прального порошку «Tide+Lenor» та «SARMA» і три пачки макаронів «Спагетті». На її запитання, він повідомив, що ці речі заробив. Ще вона в нього в кишені бачила гроші купюрами в сто гривень і зрозуміла, що підсудний десь дані речі викрав. А 24.05.2012 року вона їх видала працівникам міліції.

У протоколі огляду місця події від 24.05.2012 року (Т №1 а.с.171)зазначено, що оглянуто приміщення будинку за адресою: вулиця Карла Маркса, 33 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, звідки підсудний 23.05.2012 року скоїв крадіжку у ОСОБА_7 250 гривень, спортивної сумки чорного кольору, двох пачок прального порошку «Tide+Lenor» та «SARMA» і трьох пачок макаронів «Спагетті». Вищевказані речі, викрадені у ОСОБА_7 крім 250 гривень, які вилучені за місцем мешкання підсудного і ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2012 року (Т № 1 а.с. 173).

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 24.05.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.181-186), підсудний вказав на літню кухню та територію двору за адресою: вулиця Карла Маркса, 33 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області пояснивши, що вони в цій літній кухні з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, підсудний з зовнішньої кишені сорочки потерпілого витягнув 250 гривень. Потім вказав на плитку, яка розташована в цій літній кухні та пояснив, що саме з цього місця він викрав чорну спортивну сумку, в яку він поклав дві пачки прального порошку та три упаковки макаронів «Спагеті» та пішов з двору.

Згідно довідки ПП «Грабар» (Т №1 а.с. 174), станом на травень 2012 року вартість нової спортивної сумки середнього розміру марки «MAGDA» становить 110 гривень, вартість одної пачки прального порошку «Tide+Lenor» вагою 400 грам становить 14 гривень, вартість однієї пачки прального порошку «SARMA» вагою 400 грам становить 10 гривень, вартість однієї пачки макаронних виробів спагеті «Мірошник» вагою 500 грам становить 8 гривень. Вищевказані речі визнано речовими доказами, приєднано до кримінальної справи та передано під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_7 (Т №1 а.а.с. 174а).

Тому дії підсудного по крадіжці вищевказаних речей у ОСОБА_7 кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По крадіжці велосипеду «Україна», потерпілий ОСОБА_8, пояснення якого зачитані в суді поясняв, що 24.05.2012 року приблизно о 17.00 годині він на своєму велосипеді» Україна» поїхав до ОСОБА_22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Він залишив свій велосипед біля вхідних воріт до її подвіря та пішов до будинку, а вийшовши на вулицю о 18.00 годині, виявив, що велосипед зник. Відносно міри покарання підсудному покладається на розсуд суду. З вартістю викраденого велосипеда згоден (Т №1 а.с. 199).

Свідок ОСОБА_22, пояснення якої зачитані в суді, пояснила, що 24.05.2012 року приблизно о 17.00 годині до неї додому приїхав на своєму велосипеді ОСОБА_8, який проживає неподалік. Вони зайшли до будинку. Свій велосипед ОСОБА_8 залишив на вулиці біля вхідних воріт. Вони поговорили, а після цього він вийшов та думав їхати додому. Але коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_8 виявив, що зник його велосипед «Україна».

Вина підсудного в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 29.05.2012 року (Т №1 а.с.190), згідно якого оглянуто територія ділянки біля подвіря за адресою: вулиця Чкалова, 73 смт Верхній Рогачик, Херсонської області, звідки підсудний 24.05.2012 року скоїв крадіжку велосипеду «Україна», який належить ОСОБА_8, що відповідно протоколу огляду місця події від 29.05.2012 року (Т №1 а.с. 192), виявлено у ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 11.06.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.202-204), підсудний розповів про крадіжку велосипеда «Україна» у потерпілого ОСОБА_8 та вказав на вхідні ворота до двору, який розташований за адресою: вулиця Чкалова, 73 смт Верхній Рогачик, Херсонської області пояснивши, що саме під цими воротами зі сторони вулиці стояв велосипед «Україна» синього кольору, який він викрав.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1240 від 08.06.2012 року, велосипед «Україна» має залишкову вартість 360 гривень (Т №1 а.с. 262-265).

Велосипед «Україна» визнано речовим доказом, оглянуто та передано під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_8 (Т №1 а.а.с. 270, 271)

Тому дії підсудного по викраденню велосипеду у ОСОБА_8 кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По факту вчинення крадіжки мобільного телефону «Samsung» «GT С 3010» із сім карткою МТС та картою памяті на 2 Gb, потерпіла ОСОБА_9, свідчення якої зачитані в суді (Т №1 а.с. 220), поясняла, що 24.05.2012 року близько 22.00 години до неї зайшов підсудний та попросився переждати дощ на що вона дала дозвіл. Коли вони переходили до будинку, вона побачила, що на подвірї стояв велосипед «Україна». Підсудний пояснив, що це він приїхав на даному велосипеді. Приблизно о 04.45 годині ранку 25.05.2012 року підсудний поїхав додому. Коли вона прокинулась, то виявила, що зник її мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» разом із сім карткою МТС та картою памяті на 2 Gb і зарядний пристрій до телефону. Окрім підсудного у її будинку нікого більше не було. Крім того, потерпіла подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має. Відносно міри покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2012 року приблизно о 15.30 годині до нього додому прийшов підсудний. В ході розмови, підсудний запропонував купити в нього мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» чорного кольору. На його запитання підсудний повідомив, що це його мобільний телефон. Він взяв даний мобільний телефон та пішов до свого знайомого ОСОБА_24, який купив цей телефон за 80 гривень.

Свідок ОСОБА_24 надав суду аналогічні пояснення, додавши лише те, що 29.05.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції та повідомили, що телефон який він купив у ОСОБА_23 крадений та запропонували його добровільно видати. На дану пропозицію він погодився та видав працівникам міліції вищезазначений мобільний телефон.

Вина підсудного в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 29.05.2012 року (Т №1 а.с.209), згідно якого оглянуто будинок за адресою: вулиця Корбута, 33 смт Верхній Рогачик, Херсонської області, звідки підсудний 24.05.2012 року скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung» моделі «GT С 3010» з СІМ карткою мобільного оператора МТС, зарядного пристрою до мобільного телефону та картки памяті на 2 Gb, які вилучені по протоколу огляду місця події у ОСОБА_24 (Т №1 а.с. 211).

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 11.06.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.226-229), підсудному було запропоновано розповісти про всі обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_9, на що він погодився та вказав на будинок за адресою: вулиця Корбута, 33 смт Верхній Рогачик, Херсонської області та пояснив, що саме з цього будинку він викрав мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» із сім карткою МТС та картою памяті на 2 Gb і зарядний пристрій до телефону.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1240 від 08.06.2012 року, залишкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі «GT С 3010» на травень 2012 року складає 325 гривень, а зарядного пристрою на телефон 30 гривень (Т №1 а.с. 262-265).

Згідно довідки КП «Верхньорогачицький ринок» (Т №1 а.с. 213), станом на 25.05.2012 року, вартість СІМ картки мобільного оператора МТС становить 10 гривень, карти памяті на 2 Gb 40 гривень, вартість яких не заперечив ні підсудний ні потерпіла.

Мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» з СІМ карткою мобільного оператора МТС, зарядний пристрій до нього та картка памяті на 2 Gb визнано речовими доказами в даній кримінальній справі та передано під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_9 (Т №1 а.а.с. 270, 272).

Тому дії підсудного по викраденню у ОСОБА_9 вищевказаних речей кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По вчиненню крадіжки мобільного телефону «Samsung CGH с240», потерпіла ОСОБА_5 пояснення якої на підставі її заяви, зачитані в суді (Т №1 а.с. 97), поясняла що своїм мобільним телефоном «Samsung CGH с240» червоно-зеленого кольору в останнє користувалась 02.05.2012 року приблизно о 10.00 годині. Після розмови по телефону, вона поклала його у кімнаті будинку на стіл, де він і знаходився. 03.05.2012 року приблизно о 13.00 годині вона пішла до кімнати, де у неї знаходився мобільний телефон і виявила, що його не має на місці. Вона почала шукати телефон по будинку, але його ніде не було. Після цього вона звернулась із заявою до міліції. Додала, що до її сина 02.05.2012 року приблизно о 15.00 годині приходив підсудний, але сина не було дома. Вона бачила як він виходив з її будинку, але в руках у нього нічого не було. Вона не звернула на це увагу. Потім 04.05.2012 року у вечері до неї додому прийшов ОСОБА_25 та приніс їй її мобільний телефон і повідомив, що він його забрав у підсудного, який ходив по селі та продавав даний телефон. У телефоні знаходилась сім картку мобільного оператора «Київстар». З вартістю викраденого мобільного телефону і СІМ картки мобільного оператора «Київстар» згодна.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2012 року близько 17.00 години по вулиці Леніна, села Первомаївка, він зустрів підсудного, який. під час розмови показав два мобільні телефони «Samsung CGH с240» та «NOKIA 2700 classic» і запропонував купити в нього ці телефони. При цьому підсудний сказав, що це його телефони та він хоче їх продати. Знаючи підсудного та те, що він ніде не працює та постійно вчиняє крадіжки на території села, він йому не повірив. Він взяв ті телефони, щоб їх роздивитись. Коли взяв в руки телефон «Samsung CGH с240», відразу його впізнав, то був телефон ОСОБА_5. Потім він повідомив ОСОБА_1, що він у нього забирає цей телефон, щоб повернути власниці. Підсудний погодився та віддав цей телефон. Після цього ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. А він 04.05.2012 року у вечері пішов до ОСОБА_5 та відав їй мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2012 року близько 16.30 години по вулиці Леніна, села Первомаївка, він зустрів підсудного, який під час розмови показав мобільний телефон «Samsung CGH с240» червоно-зеленого кольору та запропонував купити його в нього. При цьому він заявив що це його телефон. Знаючи підсудного та те, що він ніде не працює та постійно вчиняє крадіжки на території села, він йому не повірив та відмовився купити даний телефон. Після цього він розвернувся та пішов. Потім дізнався, що той телефон, який йому пропонував купити підсудний, він його викрав у ОСОБА_5.

Вина підсудного в скоєнні цього злочину, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.05.2012 року (Т №1 а.с.88), згідно якого оглянуто територію двору за адресою: вулиця Терешкової, 13 с. Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, звідки підсудний скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung CGH с240» з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» .

За протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 08.05.2012 року та фото таблицями до нього (Т №1 а.а.с.103-105), підсудний добровільно розповів та вказав на будинок за адресою: вулиця Терешкової, 13 с. Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області та пояснив, що саме з цього будинку він викрав мобільний телефон «Samsung CGH с240» з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1093 від 25.05.2012 року, залишкова вартість мобільного телефону «Samsung CGH с240» станом на травень 2012 року складає 240 гривень.

Мобільний телефон «Samsung CGH с240» з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» визнано речовим доказом в даній кримінальній справі та передано під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_5 (Т №1 а.а.с. 241, 242).

Тому дії підсудного по викраденню речей у ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, рецидив злочину, скоєння деяких із зазначених злочинів в нетверезому стані, матеріальний і сімейний стан, його характеристику за місцем проживання, добровільна видача викраденого і відшкодування шкоди, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою з утримуванням у Вільнянському СІЗО Запорізької області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання (Т №1 а.с.69-70).

Оскільки вина підсудного у вчиненні злочинів доказана, врахувавши його матеріальний та сімейний стан, працездатний вік, суд, на підставі ст.ст. 91, 92, 331 КПК України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а, місто Херсон витрати по проведенню експертиз по даній справі, а саме:

-за проведення експертизи № 1093 від 25.05.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010;

-за проведення експертизи № 1169 від 07.06.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010;

-за проведення експертизи № 1240 від 08.06.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung CGH с240» з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5;

-мобільний телефон «NOKIA 1280» з СІМ карткою мобільного оператора МТС залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6;

-мобільні телефони «NOKIA 1280» ЕМЕІ 358635047145280 з СІМ карткою мобільного оператора МТС та «SIEMENS А-75» ЕМЕІ 359230000501494 з СІМ карткою мобільного оператора МТС, спортивну сумку марки «MAGDA» середнього розміру, пачку прального порошку «Tide+Lenor» вагою 400 грамів, пачку прального порошку «SARMA» вагою 400 грамів та три пачки макаронних виробів «Спагеті» вагою 500 грамів залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7;

-мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» ЕМЕІ 353098044400163 з СІМ карткою мобільного оператора МТС, зарядний пристрій та карта памяті на 2 Gb, залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9;

-велосипед «Україна» - залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8.

Керуючись: ст. 63 КК України, ст.ст. 321, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою з утримуванням у Вільнянському СІЗО Запорізької області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а, місто Херсон витрати по проведенню експертиз по даній, а саме:

-за проведення експертизи № 1093 від 25.05.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010;

-за проведення експертизи № 1169 від 07.06.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010;

-за проведення експертизи № 1240 від 08.06.2012 року в розмірі 470,40 грн. на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung CGH с240» з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5;

-мобільний телефон «NOKIA 1280» з СІМ карткою мобільного оператора МТС залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6;

-мобільні телефони «NOKIA 1280» ЕМЕІ 358635047145280 з СІМ карткою мобільного оператора МТС та «SIEMENS А-75» ЕМЕІ 359230000501494 з СІМ карткою мобільного оператора МТС, спортивну сумку марки «MAGDA» середнього розміру, пачку прального порошку «Tide+Lenor» вагою 400 грамів, пачку прального порошку «SARMA» вагою 400 грамів та три пачки макаронних виробів «Спагеті» вагою 500 грамів залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7;

-мобільний телефон «Samsung» моделі «GT С 3010» ЕМЕІ 353098044400163 з СІМ карткою мобільного оператора МТС, зарядний пристрій та карта памяті на 2 Gb, залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9;

-велосипед «Україна» - залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області в 15 діб, з моменту його проголошення, через Верхньорогачицький суд Херсонської області, а підсудним в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна