Рішення № 26796621, 07.08.2012, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2105/285/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.2012 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого СИДОРЯКІНОЇ А.Я., при секретарі БЕДЮХ А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 170 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 13.07.2012 року з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, в якому вказав, що ОСОБА_1 був затриманий 09.02.2012 року державним інспектором Херсондержрибоохорони Лисенком С.В. по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року №000521/0930. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 170 грн., що підтверджується матеріалами справи та довідкою розрахунком збитків, які нанесені рибному господарству України.

Матеріали про адміністративне правопорушення були направлені за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 57,64 ЦПК України у якості доказів надаються копії матеріалів по зазначеній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За ст. ст. 3, 16 ЦК України позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права, а саме відшкодування майнової шкоди відповідно ст. 22 ЦК України (у даному випадку незаконний вилов водних живих ресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України).

Відповідно до Положення про Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.09 №86 «Про затвердження нової редакції Положення про Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області» Херсондержрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території згідно ст. 60 ЗУ «Про тваринний світ», посадові особи якого мають право визначити розмір збитків, завданих обєктами тваринного світу за затвердженими таксами та методиками та за ст. 59 ЗУ «Про тваринний світ» та право предявляти позови про відшкодування шкоди, заподіяної громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення обєктів тваринного світу.

Підтвердженням вини відповідача, як зазначено в доповненні до позову (а.с.16) є протокол про адміністративне правопорушення № 000521/0930, довідка розрахунок, постанова суду від 21.05.2012 року, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 170 грн. та перерахувати їх на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37879164 УДКСУ у Верхньорогачицькому районі та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в доповненні до позовної заяви вона просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоч і був належним чином двічі усвідомлений про час та місце слухання справи, про що в справі є поштові повідомлення про отримання ним судових повісток (а.а.с. 18, 20). На підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідач двічі не зявився в судове засідання, хоч і був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає необхідним розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.02.2012 року державним інспектором Херсондержрибоохорони Лисенком С.В. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. При затриманні у відповідача виявлено вудка донка на 2 гачка та риба свіжа бичок 5 штук. Вину він визнавав про що зазначив в протоколі, бо ловив рибу на зимувальній ямі на Каховському водосховищі в районі села Ушкалка, Верхньорогачицького району, Херсонської області.

Позивач на підставі ч.1 та ч.2 ст. 3 ЦПК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Як встановлено в суді, 21.05.2012 року суддею Верхньорогачицького районного суду Херсонської області розглянуто вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні відповідача ОСОБА_1 та закрито провадження по даній справі, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення (а.с. 5).

Але відповідно протоколу №000521/0930 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП від (09.02.2012 року а.с. 3), який був складений у відношенні відповідача ОСОБА_1, зазначено що 09.02.2012 року о 16.10 годині на Каховському водосховищі в районі села Ушкалка, Верхньорогачицького району, Херсонської області відповідач ловив рибу вудкою донкою з криги в забороненому місці на зимувальній ямі. При затриманні виявлено: вудка донка 2 гачки 1 штука та свіжа риба бичок 5 штук. В графі 8 даного протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно лови рибу вудкою донкою і виловив 5 бичків. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 170 грн. відповідно розрахунку (а.с. 4), що зроблений на підставі такси "Для обчислення шкоди, заподіяно внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особам без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України", затвердженої Постановою Кабінетом Міністрів України від 19.01.1998 року №32, відповідно якої одна рибина бичок оцінюється в 34.00 грн., тобто вартість заподіяної шкоди водним ресурсам складає 170.00 грн., оскільки відповідач вилов 5 рибин.

Так, ОСОБА_1 09.02.2012 року виловив 5 рибин бичків, що не суперечить вимогам п.4.6 3 Правил любительського та спортивного лову, але він порушив п. 3.15 вищевказаних Правил, оскільки відповідач ловив рибу вудкою донкою з криги в забороненому місці на зимувальній ямі на Каховському водосховищі в районі села Ушкалка, Верхньорогачицького району Херсонської області, а відповідно п.4.13.3 даних Правил забороняється лов риби протягом всього року у затоці Нижньорогачицького лиману від лінії мис в с. Рогачик с. Сергіївна угору по автостраді Запоріжжя ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим, що при вилові риби ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і відповідно ст. 40 КУпАП та 22 ЦК України зобовязаний відшкодувати шкоду заподіяну рибному господарству України.

Тому суд вважає необхідним позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 170 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, що розташований за адресою: вулиця М.Фортус, 89 міста Херсон, шкоду заподіяну рибному господарству України в розмірі 170.00 грн. на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37879164 УДКСУ у Верхньорогачицькому районі та судовій збір 107-30 на користь Держави на р/р 31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010 на підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання ним копії даного рішення.

Керуючись: ст. 40 КУпАП, ст.ст. 88, 213 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 170 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, що розташований за адресою: вулиця М.Фортус, 89 міста Херсон, шкоду заподіяну рибному господарству України в розмірі 170.00 грн. на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37879164 УДКСУ у Верхньорогачицькому районі та стягнути судовий збір в розмірі 107,30 грн. на користь Держави на р/р 31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Розяснити відповідачу, що відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання ним копії даного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5