Рішення № 26796243, 15.12.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1436/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року (далі Договір-1), що було укладено з відповідачем ОСОБА_1 і відповідно до якого їй видано кредит у сумі 7000 (сім тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Договір-1 складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою і відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. на строк дії кредитного ліміту до 02.06.2018 року, а відповідач зобовязувався повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, але відповідач зобовязання за Договором-1 належним чином не виконує, тому станом на 11.09.2011 року має заборгованість у розмірі 12028,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3849,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7129,62 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 548,98 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь державне мито (судовий збір) в розмірі 120,29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 240 грн. 29 коп.

В подальшому позивачем було зменшено позовні вимоги, а саме, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором-1 у розмірі 11507,37 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2899,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7558,41 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 548,98 грн. (а.с.32).

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов у розмірі заборгованості 11507,37 грн. підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що розрахунок заборгованості зроблено станом на 11.09.2011 року, але після цього нею сплачено позивачу за Договором-1 заборгованість у сумі 950 грн., а саме, 27.09.2011 року 500 грн., 31.10.2011 року 200 грн. та 28.11.2011 року 250 грн.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором-1, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 11.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором-1 у розмірі 12028,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3849,98 грн.; заборгованості за відсотками 7129,62 грн.; заборгованості по судовим штрафам 1048,98 грн. (а.с.4-5).

Із заяви від 12.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням відкрити їй рахунок та надати послуги, а саме, кредитну картку Visa Gold основна з сумою кредитного ліміту 7000 грн. на строк його дії до 02.06.2018 року. (а.с.6).

З умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачу відомо про умови надання позивачем клієнтам платіжних карток, а також інших банківських послуг, які зазначені у заяві та памятке клієнта. (а.с.7-8).

Відповідно до копії паспорта громадянина України МА 855395 виданого 18 вересня 2000 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася 08 червня 1963 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.25).

Із статуту публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 р. та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 р. шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку "Приватбанк", створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку "Приватбанк", створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". (а.с.9).

Відповідно до Банківської ліцензії від 29 липня 2009 року № 22 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований Національним банком України 19 березня 1992 року за №92 надано право на здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.12).

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що він зроблений станом на 11.09.2011 року, але з чеків наданих відповідачем вбачається, що частину заборгованості за Договором-1 нею сплачено після 11.09.2011 року, а саме, за чеком № 27092011084137 від 27.09.2011 року 500 грн., за чеком №31102011084430 від 31.10.2011 року 200 грн., за чеком №28112011084144 від 28.11.2011 року 250 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви частково, тобто, суд враховує сплачені відповідачем 950 гривень в рахунок погашення кредиту за період з 11.09.2011 року (дата на який зроблено розрахунок заборгованості) по 14 грудня 2011 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 110 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а. с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610-612, ч. 1 ст. 623, ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 41100, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2008 року у розмірі 11078 (одинадцять тисяч сімдесят вісім ) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 41110, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі 110 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 230 (двісті тридцять) гривень 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_2