Постанова № 26795738, 20.09.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6392/12

20.09.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1, зареєстрована у якості фізичної особи підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року №31-1702/32316106, який складено уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 163-4 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (акт від 10.08.2012 року) встановлено надання податкової соціальної пільги робітникам, які припинили трудові відносини із ОСОБА_1, чим порушено підпункт 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, що відповідає положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинний на час виникнення спірних відносин) передбачено, що платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав.

Порушення вказаної норми призвело до заниження суми податкового зобовязання за вказаним платежем.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими в їх сукупності, у тому числі даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1В не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення у подальшому порушень в межах санкції статті 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя