Постанова № 26795735, 20.09.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6156/12

20.09.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянки України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Сімферополь, вул. Щаслива, 5, працює на посаді директора ТОВ «Кримтеплопостачання», -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року №51/22-0, який складено уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 163-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримтеплопостачання» (ідентифікаційний код юридичної особи 36138454) з питань правомірності формування податкового кредиту зщ податку на додану вартість при наданні уточнюючих розрахунків за період з 01.12.2011 року по 31.03.2012 року встановлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого законом порядку.

Як вбачається з акту перевірки від 06.09.2012 року №1381/22-0/36138454 встановлено порушення пункту 198.3 статті 198, пункту 185.1 статті 185, підпункту 197.1.28 пункту 197.1 статті 197, підпункту 196.1.6 пункту 196.1 статті 196, пункту 187.10. статті 187, пункту 198.4 статті 198, пунктів 199.1, 199.2 статті 199 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за березень 2012 року на суму 106740,00 грн.

В основу висновку про порушення платником податку правил оподаткування, покладено такі обставини.

За даними акту, під час перевірки встановлено укладення платником податку договору про надання юридичних послуг з ТОВ «Національне правниче бюро», частина податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідному податковому періоді сформована ТОВ «Кримтеплопостачання» за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Національне правниче бюро» за результатами господарських операцій щодо виконання умов вказаного договору про надання юридичних послуг.

Враховуючи, що під час перевірки не було надано документів про участь працівників ТОВ «Національне правниче бюро» у судових засіданнях у якості представників ТОВ «Кримтеплопостачання», а в штаті ТОВ «Кримтеплопостачання» є одиниці юристів, податковий орган дійшов висновку про те, що реально господарські операції не здійснювались і направлені на ухилення від оподаткування.

Пунктом 185.1 статті 185, пунктом 187.10 статті 187, пункту 198.3 та 198.4 статті 198, пунктів 199.1, 199.2 статті 199 Податкового кодексу України встановлено наступні правила оподаткування.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: … б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу …

Платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

У разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Припущення податкового органу про порушення вказаних норм повязується із висновком про «безтоварність» проведених господарських операцій і нікчемністю укладених угод із вищеназваним постачальником.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Докази наявності такого наміру у сторін господарських операцій або у їх посадових осіб в матеріалах перевірки не зазначені.

В матеріалах справи відсутні належні докази неможливості виконання своїх договірних зобов'язань ТОВ «Національне правниче бюро», доказів, які б свідчили про не пов'язаність відповідних операцій із господарською діяльністю ТОВ «Кримтеплопостачання». Жодного доказу несплати суми податку на додану вартість постачальниками або не відображення ними отриманих у ціні товарів сум ПДВ у складі податкового зобов'язання не наведено в наданих матеріалах перевірки.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає передчасним висновок про порушення правил ведення податкового обліку ОСОБА_1

До того ж дії ОСОБА_2 у протокол кваліфіковано за частиною другою статті 163-1 однак в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення (додана копія протоколу від 06.09.2012 року не підтверджує факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя