Рішення № 26795158, 23.08.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/4787/12

23.08.2012 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди на суму 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок.

Позов мотивовано тим, що з вини відповідача пошкоджено інший транспортний засіб, цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», на момент ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного спяніння, що обумовлює право позивача звернутись із позовом про стягнення виплачених сум в порядку регресу.

Сторонами надані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач зазначив у поданій заяві, що визнає позов у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративну правопорушення. Зокрема, вказаною постановою встановлено, що відповідач 09.07.2010 року о 16 годині на вул. Будівельників в с. Молодіжне Сімферопольського району керував транспортним засобом «Фольксваген» реєстр. номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та при повороті праворуч на перехресті проїзних частин виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2 було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яка здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування в силу вимог статті 27 Закону України «Про страхування» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримала право вимоги до винної особи.

Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 4), Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», діючи від імені ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» із претензією про виплату шкоди в порядку регресу у розмірі 18731,00 грн. (а.с. 7).

Позивачем вказану претензію задоволено частково, сплачено на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 17638,97 грн. (а.с. 46): враховуючи загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2 на суму 18148,97 грн. (а.с. 27 зворотній бік) зменшений на розмір франшизи, передбаченої договором страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу 510,00 грн.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив страховика про страховий випадок лише на пятий день з дня ДТП, яке сталось 09.07.2010 року, а з повідомленням відповідач звернувся лише 16.07.2010 року (а.с. 48).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно із підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Визнання позову відповідачем не порушує його прав, не суперечить закону.

Враховуючи, що позивачем доведено належним чином розмір відшкодування, право на стягнення якого в порядку регресу він отримав відповідно до закону, суд вважає заявлений позов таким, щшо підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку, встановленому частиною першою статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код 23510137) 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код 23510137) судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя