РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/4787/12
23.08.2012 рокум. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди на суму 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок.
Позов мотивовано тим, що з вини відповідача пошкоджено інший транспортний засіб, цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», на момент ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного спяніння, що обумовлює право позивача звернутись із позовом про стягнення виплачених сум в порядку регресу.
Сторонами надані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач зазначив у поданій заяві, що визнає позов у повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративну правопорушення. Зокрема, вказаною постановою встановлено, що відповідач 09.07.2010 року о 16 годині на вул. Будівельників в с. Молодіжне Сімферопольського району керував транспортним засобом «Фольксваген» реєстр. номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та при повороті праворуч на перехресті проїзних частин виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2.
Пошкоджений автомобіль «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2 було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яка здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Після виплати страхового відшкодування в силу вимог статті 27 Закону України «Про страхування» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримала право вимоги до винної особи.
Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 4), Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», діючи від імені ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» із претензією про виплату шкоди в порядку регресу у розмірі 18731,00 грн. (а.с. 7).
Позивачем вказану претензію задоволено частково, сплачено на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 17638,97 грн. (а.с. 46): враховуючи загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» реєстр. номер НОМЕР_2 на суму 18148,97 грн. (а.с. 27 зворотній бік) зменшений на розмір франшизи, передбаченої договором страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу 510,00 грн.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив страховика про страховий випадок лише на пятий день з дня ДТП, яке сталось 09.07.2010 року, а з повідомленням відповідач звернувся лише 16.07.2010 року (а.с. 48).
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно із підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Визнання позову відповідачем не порушує його прав, не суперечить закону.
Враховуючи, що позивачем доведено належним чином розмір відшкодування, право на стягнення якого в порядку регресу він отримав відповідно до закону, суд вважає заявлений позов таким, щшо підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові витрати суд вирішує в порядку, встановленому частиною першою статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код 23510137) 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код 23510137) судові витрати у розмірі 214,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя
The court decision No. 26795158, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 118/4787/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: